Ухвала КГС ВП від 18.01.2018 року у справі №910/592/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/592/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Махаєвої Регіни Павлівни

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 (суддя Спичак О.М.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 (головуючий: Ткаченко Б.О., судді: Зеленін О.В., Зубець Л.П.)

за заявою фізичної особи-підприємця Махаєвої Регіни Павлівни

про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 25.07.2014 у справі № 05-01/14

за позовом фізичної особи-підприємця Літошенко Світлани Ярославівни (далі - ФОП Літошенко С.Я.)

до фізичної особи -підприємця Махаєвої Регіни Павлівни (далі - ФОП Махаєва Р.П.)

про стягнення заборгованості, штрафу та пені,

В С Т А Н О В И В:

ФОП Махаєва Р.П. звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 25.07.2014 у справі № 05-01/14 за позовом ФОП Літошенко С.Я. до Махаєвої Регіни Павлівни (далі - Махаєва Р.П.) про стягнення заборгованості, штрафу та пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, у задоволенні заяви ФОП Махаєвої Р.П. відмовлено, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 25.07.2014 у справі № 05-01/14 залишено без змін.

Судові рішення попередніх інстанцій мотивовано відсутністю підстав для скасування рішення третейського суду, виключний перелік яких визначено частиною третьою статті 51 Закону України "Про третейські суди" та частиною другою статті 1225 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017.

У касаційній скарзі ФОП Махаєва Р.П. просить ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати внаслідок прийняття їх з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову. Згідно з доводами скаржника суди попередніх інстанцій, виносячи оскаржувані судові рішення, надали неправильну оцінку тому, що:

- справа, у якій прийнято оскаржуване рішення, не підвідомча третейським судам України, оскільки Махаєва Р.П. є нерезидентом України;

- склад третейського суду було сформовано з порушенням вимог закону;

- третейська угода є нікчемною внаслідок її недійсності, встановленої законом.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Розгляд касаційної скарги здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- 13.02.2013 ФОП Літошенко С.Я. (продавець) та Махаєвою Р.П. (покупець) укладено договір про порядок та строки розрахунку за отриманий товар, за умовами якого покупець зобов'язалася здійснити розрахунок у сумі 6 210,21 грн. за отриманий товар згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 13.02.2013 у строк до 05.10.2013 (далі - Договір);