ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 920/1114/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1
про стягнення витрат на правову допомогу
у справі № 920/1114/24
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
про стягнення 431 616, 30 грн за прострочення виконання зобов`язань по виплаті дивідендів,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" (далі - ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш", Товариство, відповідач) про стягнення з відповідача 431 616, 30 грн, з яких: 172 686, 36 грн 3% річних та 258 929,94 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань по виплаті дивідендів за період з 08.03.2023 до 05.08.2024.
2. Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, у справі №920/1114/24 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на користь ОСОБА_1 258 929,94 грн інфляційних втрат та 172 686,36 грн 3% річних.
3. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №920/1114/24, ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 відкрито касаційне провадження у справі №920/1114/24 за касаційною скаргою ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025.
ОСОБА_1 29.07.2025 через «Електронний суд» подав до Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Одночасно заявив, що позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн, докази понесення яких будуть подані у встановлений ГПК України строк.
4. Постановою Верховного Суду від 27.08.2025 касаційну скаргу ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №920/1114/24 - без змін.
5. ОСОБА_1 29.07.2025 через «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу у справі №920/1114/24, в якій просить стягнути з ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" 33 364, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
До вказаної заяви додано копії наступних документів:
- Договір про надання правової допомоги від 25.07.2025 (далі - Договір);
- Акти наданих послуг до Договору від 25.07.2025 та від 27.08.2025;
- рахунки-фактури від 25.07.2025 №АО-131 та від 27.08.2025 №АО-150
- платіжна інструкція від 30.07.2025 №МВ191240124;
- платіжна інструкція від 01.09.2025 №МВ199793580;
- ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1321621;
- докази надсилання заяви представнику відповідача.
Сервіси для юристів