Ухвала КГС ВП від 22.07.2018 року у справі №904/10454/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10454/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 (головуючий суддя Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 (суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/10454/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент"

до 1) Дніпровської міської ради, 2) Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин

про продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" (далі - позивач) звернулося в Господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Управління земельних відносин (далі -відповідач-2) про подовження строку та обов`язок укласти договір про оренду земельної ділянки, в якому, з урахуванням уточнень просив суд:

- для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 162/17 зобов`язати Дніпровську міську раду продовжити строк на укладення договору оренди землі підприємству ТОВ "ПМТЗ "Інженерний Центр "Реагент" на два роки;

- для виконання рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 162/17 зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради Управління земельних відносин підготувати договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартовій, 11-А, за місцем фактичного розміщення ТОВ "ПМТЗ "Інженерний Центр "Реагент" строком на десять років;

- зобов`язати Дніпровську міську раду виконати рішення сесії Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 162/17 укласти договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартовій, 11-А, за місцем фактичного розміщення ТОВ "ПМТЗ "Інженерний Центр "Реагент" строком на десять років.

1.2. Обгрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач зазначав, що відповідачі ухиляються від виконання власного рішення про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою по вул. Стартовій, 11-А № 162/17 від 21.12.2016. На думку позивача, мотиви, з яких відповідачі відмовляють в укладення договору оренди, зокрема, закінчення встановленого рішенням строку на його укладення та необхідність внесення змін до технічної документації на земельну ділянку, суперечать вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст оскаржуваних рішень

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 позов задоволено.

2.1. Обгрунтовуючи рішення у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та протиправність мотивів відмови в укладенні договору, адже зміна узгоджених рішенням міської ради істотних умов договору оренди суперечить вимогам чинного законодавства. Суд дійшов висновку, що зміна виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, зокрема, "Земель житлової та громадської забудови", не є порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення землі, та, відповідно, не тягне за собою наслідків, передбачених ст. 21 Земельного кодексу України. Щодо спливу встановленого рішенням ради строку на укладення договору оренди землі, суд вказав, що причиною пропуску зазначеного строку є бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, на який покладено функції з підготовки договорів оренди землі на підставі рішень міської ради.

2.2. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

2.3. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 скасовано, справу №904/10454/17 передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду з тих підстав, що спірні правовідносини фактично стосуються поновлення користування позивачем земельною ділянкою, юридичного оформлення цих триваючих відносин договором оренди на виконання вже прийнятого рішення про поновлення права користування, а також ухилення від укладення такого договору органом місцевого самоврядування, який у цих правовідносинах є орендодавцем, а не здійснює владних управлінських функцій.

2.4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 змінено шляхом виключення з резолютивної частини рішення абзацу щодо стягнення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в дохід з Державного бюджету України 486 грн судового збору. В решті рішення залишено без змін.

2.5. Обгрунтовуючи рішення, суд апеляційної інстанції, посилаючись на приписи статей 116, 124, 15 Земельного кодексу України, статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вказав, що матеріали справи свідчать про прийняття 21.12.2016 Дніпропетровською міською радою рішення про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду строком на десять років, код виду цільового призначення 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), яким встановлено розмір річної орендної плати за користування цією ділянкою у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України. Вказане свідчить про фактичне узгодження міською радою всіх передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотних умов договору: об`єкт оренди, строк дії договору, розмір орендної плати. У свою чергу, відповідачі ухилилися від оформлення з позивачем орендних правовідносин щодо користування земельною ділянкою шляхом укладання відповідного договору на виконання нескасованого та невизнаного недійсним рішення міської ради.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погоджуючись з судовими рішеннями, 01.04.2019 Дніпровська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018, у якій просить оскаржувані рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Аргументи учасників справи

Доводи відповідача 1, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)