ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/488/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
сторін - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Васильківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 (суддя Грабець С. Ю.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (головуючий - Чорногуз М. Г., судді Агрикова О. В., Тарасенко К. В.) у справі
за позовом Васильківської міської ради
до Васильківської районної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Васильківської центральної районної лікарні,
про визнання незаконними рішень та скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У березні 2018 року Васильківська міська рада (далі - Васильківська міськрада, Міськрада) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної ради (далі - Васильківська райрада, Райрада) про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.10.2014 № 16211835 і № 16214312 та скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.10.2014 за індексними номерами № 16211835 та № 16214312 від 02.10.2014 щодо реєстрації прав власності на дві земельні ділянки (далі - спірні земельні ділянки), розташовані за адресами: місто Васильків, вулиця Декабристів, 87 та вулиця Паризької Комуни, 46, посилаючись на положення статей 327, 386, 387, 393 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 26 Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-ІV), статей 19, 24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що спірні земельні ділянки є власністю територіальної громади міста Василькова в особі Васильківської міськради як єдиного органу, уповноваженого представляти інтереси територіальної громади міста Василькова і вибули з власності позивача поза його волею та у спосіб, що суперечить чинному законодавству. Васильківська райрада є органом місцевого самоврядування, що представляє виключно спільні інтереси територіальних громад сіл та селищ Васильківського району, Райрада не наділена повноваженнями представляти інтереси територіальної громади м. Василькова, не може бути власником земельних ділянок, розташованих у межах іншої адміністративно-територіальної одиниці та на яких знаходиться нерухоме майно сфери охорони здоров`я, що є власністю територіальної громади міста Василькова.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2018 (суддя Христенко О. О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 (головуючий - Калатай Н. Ф., судді Дикунська С. Я., Пашкіна С. А.), на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовлено Васильківській міськраді у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, позаяк вимоги про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно та скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно (без майнової вимоги щодо майна) відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
4. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 (головуючий - Князєв В. С., суддя-доповідач - Рогач Л. І., судді Антонюк Н. О., Бакуліна С. В., Данішевська В. І., Золотніков О. С., Кібенко О. Р., Лобойко Л. М., Лященко Н. П., Прокопенко О. Б., Саприкіна І. В., Ситнік О. М., Ткачук О. С., Уркевич В. Ю., Яновська О. Г.) касаційну скаргу Васильківської міськради задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18 скасовано. Справу № 911/488/18 направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
5. Постанова мотивована тим, що: 1) справи у спорах між органами місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування є учасниками цивільних відносин та реалізують повноваження власника майна, не мають ознак публічно-правового спору та належать до юрисдикції господарських судів; 2) з предмета та підстав позову, викладених у позовній заяві, вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом на захист порушеного (на його думку) права власності на вказані ним земельні ділянки до відповідача як особи, за якою зареєстровано право власності на ті ж самі земельні ділянки, тобто, спір, який виник із майнових відносин приватноправового характеру, та існування якого не залежить від додержання вимог законодавства при здійсненні запису про реєстрацію права суб`єктом державної реєстрації прав; 3) за таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір про право власності на земельні ділянки між двома суб`єктами цивільних відносин, що не перебувають між собою у відносинах влади та підпорядкування, належить до юрисдикції адміністративних судів та необґрунтовано відмовили у відкритті провадження у цій справі в порядку господарського судочинства.
6. Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
7. Зазначені рішення та постанова мотивовані посиланням на норми статей 2, 169, 172, 181, 182, 321, 327 ЦК України, статей 12, 83, 92, 125, 126 ЗК України, статей 2, 9, 15 Закону № 1952-ІV, пунктів 1, 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (далі - Закон № 5245-VІ) і статей 74, 75, 76, 77, 269 ГПК України, з урахуванням яких суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог і недоведеність порушення прав територіальної громади м. Василькова в особі позивача як власника земель комунальної власності з огляду на те, що: 1) судовими рішеннями у справі № 911/448/18 (за участю тих самих учасників) встановлено факт належності комунального майна, що перебуває на праві повного господарського відання та оперативного управління у Васильківської центральної районної лікарні (далі - Васильківська ЦРЛ, Лікарня), Васильківській райраді як суб`єкту права комунальної власності починаючи з 25.09.1992 і цей факт має преюдиціальне значення та не підлягає повторному доказуванню у цій справі; 2) зазначене комунальне майно розташоване на спірних земельних ділянках; 3) на момент передачі спірних земельних ділянок у постійне користування третьої особи землі державної та комунальної власності на законодавчому рівні не були остаточно розмежовані; 4) Міськрада не довела того, що Васильківську ЦРЛ було передано позивачу в порядку розмежування комунальної власності району та міста; 5) право власності Райради на спірні земельні ділянки, реєстраційні дії щодо яких оскаржуються позивачем у межах цієї справи, виникло у відповідача з дня набрання чинності Законом № 5245-VІ, тобто з 01.01.2013, оскільки на вказаних земельних ділянках розташовані об`єкти нерухомого майна комунальної власності, які були передані Васильківській райраді згідно з додатком до рішення виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 27.01.1992 № 11 "Про розмежування майна комунальної власності області" у комунальну власність районних Рад народних депутатів та прийнято у комунальну власність на підставі додатку № 6 "Перелік майна, яке прийнято в комунальну власність району станом на 01.07.1992" до рішення Васильківської райради від 25.09.1992 "Про прийняття майна в комунальну власність району".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду і постановою апеляційної інстанції, Васильківська міськрада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій положень статей 1, 6, 21, 26, 60 та пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", наголошуючи, що: 1) суди не надали належної оцінки копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, затвердженої рішенням Васильківської міськради від 05.12.2008, витягам з Державного земельного кадастру від 04.09.2014, відомостям, зазначеним у державних актах на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №143309 та ЯЯ 143310, виданих третій особі 05.12.2009; 2) право власності на спірні земельні ділянки за територіальною громадою м. Василькова в особі Васильківської міськради було зареєстровано в момент реєстрації державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №143309 та ЯЯ 143310, тобто 05.02.2009; 3) суди залишили поза увагою те, що на відміну від позивача, Васильківська райрада не є окремою територіальною громадою, а є лише органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл та селищ Васильківського району, в той час як Міськрада набуває об`єкти саме у комунальну власність територіальної громади м. Василькова.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Сервіси для юристів