Ухвала КГС ВП від 17.01.2018 року у справі №918/216/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 918/216/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О.,

суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Політики Н.А.

від 11.05.2017 та

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнана І.В., Мельник О.В., Петухов М.Г.,

від 13.09.2017

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення 6276,58 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення збитків у сумі 6276,58 грн.

2. Позов мотивований тим, що внаслідок відсутності вчинення відповідачем дій з реєстрації податкових накладних на загальну суму 6276,58 грн. позивачу нанесені збитки у вигляді упущеної вигоди через неотримання позивачем податкового кредиту на зазначену суму.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.05.2017 у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

5. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що позивач не надав суду доказів використання всіх передбачених податковим законодавством способів для реалізації свого права на віднесення сум податку до податкового кредиту, а відтак не довів наявність причинного зв'язку між неотриманою ним сумою податкового кредиту та діями відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

6. Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також прийняти нове рішення про задоволення позову.