Ухвала КГС ВП від 12.02.2018 року у справі №3/146

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 3/146

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про стягнення 104 577 810, 84 грн, за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" (далі - ПАТ "Херсонгаз") звернулося до Господарського суду Херсонської області із заявою про заміну боржника - Державного комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" (далі - ДКП "Херсонтеплокомуненерго") його правонаступником - Міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" (далі - МКП "Херсонтеплоенерго") зі сплати коштів на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 04.12.2001 у справі № 3/146.

В обґрунтування заяви ПАТ "Херсонгаз" посилалося на те, що постановою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2012 у справі №5024/1002/2012 ДКП "Херсонтеплокомуненерго" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, яка триває до цього часу; ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2013 кредиторські вимоги ПАТ "Херсонгаз" у розмірі 1 745 462,90 грн (серед яких і вимоги про стягнення боргу на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 04.12.2001 у справі № 3/146) включені до реєстру вимог кредиторів четвертої та шостої черги; постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області від 12.12.2013 виконавче провадження закінчено у зв'язку із визнанням боржника банкрутом, отже рішення суду у справі № 3/146 не виконано.

Також ПАТ "Херсонгаз" наголошувало на тому, що 04.09.2001 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення № 323 про створення МКП "Херсонтеплоенерго" та передачу до його статутного фонду частки майна ДКП "Херсонтеплокомуненерго", яке відповідно до акта приймання-передачі основних засобів станом на 01.10.2001 складається, зокрема, із майна теплових пунктів та котелень, отже МКП "Херсонтеплоенерго" є користувачем майна з вироблення та постачання теплової енергії, яке раніше перебувало у користуванні ДКП "Херсонтеплокомуненерго", тому відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" МКП "Херсонтеплоенерго" є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у ДКП "Херсонтеплокомуненерго" перед ПАТ "Херсонгаз".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2017 (суддя Гридасов Ю.В.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 (колегія суддів: Туренко В.Б., Мишкіна М.А., Таран С.В.), заяву задоволено.

Здійснено заміну сторони виконавчого провадження ДКП "Херсонтеплокомуненерго" на його правонаступника - МКП "Херсонтеплоенерго".

Судові рішення мотивовано посиланнями на обґрунтованість доводів ПАТ "Херсонгаз", викладених у заяві.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено про те, що частина 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не ставить питання виникнення правонаступництва в залежність, як від способу припинення діяльності попереднього користувача майна, так і від умови передбачення в установчих документах правонаступника обсягу прав та обов'язків, що переходять від одного суб'єкта господарювання до іншого.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

У касаційній скарзі МКП "Херсонтеплоенерго" посилається на порушення судами попередніх інстанцій приписів статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частин 3-5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статті 29, Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017).

При цьому скаржник наголошує на тому, що йому на баланс було передано основні засоби від ДКП "Херсонтеплокомуненерго" 01.10.2001, тобто до прийняття Господарським судом Херсонської області рішення від 04.12.2001 у справі № 3/146 та до набрання чинності частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" (08.04.2012), якою передбачено правонаступництво за борговими зобов'язаннями.

Крім того, МКП "Херсонтеплоенерго" акцентує на тому, що рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 № 1180 та від 31.03.2015 № 1764, якими закріплено за ним на праві господарського відання об'єкти, що належать до комунальної власності, не містять жодних застережень щодо передачі МКП "Херсонтеплоенерго" будь-яких боргових зобов'язань.

Водночас скаржник зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідача як юридичну особу не припинено, дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі МКП "Херсонтеплоенерго" просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Херсонгаз".

Відзиви на касаційну скаргу ПАТ "Херсонгаз" від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.