Ухвала КГС ВП від 20.12.2018 року у справі №904/1498/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - державне територіальне - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" (далі - Залізниця),

представник позивача - Стащук В.А. - адвокат (посвідчення від 31.01.2019 №21/1336),

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бонметон" (далі - Товариство),

представник відповідача - не з'яв.,

розглянув касаційну скаргу Залізниці

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018

(суддя Рудовська І.А.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (головуючий - суддя Широбокова Л.П., судді: Подобєд І.М. і Орєшкіна Е.В.)

у справі № 904/1498/18

за позовом Залізниці

до Товариства

про зобов'язання вчинити певні дії.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про зобов'язання Товариства:

- демонтувати з платформи ст. Біличі обладнання, встановлене згідно з актом від 18.09.2014 № 1 (турнікетна система TS-K1/900-T2/770, що складається з 3-х турнікетів-триподів. Модулі доступу МДТ-000454; МДТ-000455; МДТ-000456 входять до складу турнікетної системи), що знаходиться за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Вокзальна, 2);

- демонтувати з пасажирської берегової платформи ст. Святошин обладнання, встановлене згідно з актом від 30.12.2014 № 2 (турнікетна система TS-K1/900-T3/770, що складається з 4-х турнікетів-триподів. Модулі доступу МДТ-000442; МДТ-000444; МДТ-000445; МДТ-000446 входять до складу даної турнікетної системи, обладнання термінальне "Термінал Т-УЗ" АРМ АСОП (АРМ ЧГТ), комутатор ресурсів АТ-FS750/16-50, ДБЖ Niky 800ВА ІЕС USВ - 3 шт., ДБЖ DakerDk ikВА - 1 шт., модем SHDSL модель UM-SG Dynamix - 2 шт.), що знаходиться у місті Києві.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне майно знаходилося у Залізниці у строковому безоплатному користуванні на умовах позички, а після закінчення терміну користування не було Товариством демонтоване та отримане.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018, у позові відмовлено.

4. Рішення і постанову мотивовано необґрунтованістю позовних вимог, зокрема, тим, що відбулося безпідставне набуття та збереження позивачем майна відповідача без належних правових підстав, а після ухвалення судового рішення про стягнення вартості безпідставно набутого майна Залізниця звернулася до суду з позовом у даній справі, не будучи при цьому належним позивачем.