ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 16/528
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 (суддя Ярмак О.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 (колегія суддів: Мальченко А.О., Козир Т.П., Тищенко А.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
про покладення на Подільський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"
про стягнення заборгованості за договором оренди та виселення з орендованого нежитлового приміщення.
Суть спору
1. У цій справі перед Верховним Судом постало питання щодо правомірності зменшення судом розміру витрат на професійну правничу допомогу на 90% через зловживання сторони цим правом. Суд дійшов висновку, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
2. У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №16/528 (2009 рік) за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі системи "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" стягнення заборгованості за договором оренди №44/2008 та виселення з орендованого нежитлового приміщення та за зустрічним позовом про визнання договору зміненим.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 26.02.2010 первісний позов задовольнив, зокрема, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі "Київенерго" 41 080,61 грн основного боргу, 1 512,81 грн пені, 189,11 грн річних, 512,83 грн державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2021 замінив позивача у справі №16/258 (2009 року) Акціонерне товариство "К.Енерго" його правонаступником - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", також замінив стягувача у справі №16/258 на стадії виконання судового рішення від 26.02.2010 - Акціонерне товариство "К.Енерго" його правонаступником - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".
5. 02.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (далі - Подільський ВДВС), в якій скаржник просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №16/528 від 12.04.2010, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
6. Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.07.2024 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнив: визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у виконавчому провадженні №59304466 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 у справі №16/528 та зобов`язав державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59304466 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 у справі №16/528, з урахуванням положень Закону "Про виконавче провадження".
7. 24.07.2024 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на Подільський ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №16/528 у розмірі 8 000,00 грн.
8. На підтвердження понесених судових витрат ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надало: копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №04-01-2021/14 від 04.01.2024 (далі - Договір про ПД), акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.07.2024 (далі - Акт від 23.07.2024).
9. Відповідно до п.1.1 Договору про ПД виконавець (адвокат) зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ "Укртелеком" та Подільським ВДВС, які виникли у виконавчому провадженні №59304466 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №16/528 від 12.04.2010, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Подільським ВДВС, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №16/528 від 12.04.2010 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у виконавчому провадженні №59304466 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №16/528 від 12.04.2010, за наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за цим договором.
10. Пунктом 1.2. сторони погодили, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
11. Згідно з п.3.1 Договору про ПД сторони погодили, що вартість виконання передбачених договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1 500 грн. При цьому, сторони врахували як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються радами адвокатів відповідного регіону.
12. Відповідно до Акта від 23.07.2024 загальна вартість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) склала 8 000 грн, з яких: 4 години роботи та одне судове засідання, яке відбулось 23.07.2024.
13. Актом здачі-приймання від 23.07.2024 також визначено обсяг наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг та виконаних робіт у період з 04.01.2024 до 16.07.2024, що включає:
Сервіси для юристів