Ухвала КГС ВП від 10.04.2018 року у справі №916/613/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/613/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 01.03.2018

та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Богатир К.В., судді: Величко Т.А., Мишкіна М.А.)

від 05.03.2018

у справі № 916/613/17

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой",

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС Лізинг",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "Главстрой"

про визнання рішення загальних зборів та укладених договорів недійсними,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Стефанов О.Ф.;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - Поярков В.О.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой" (далі - ТОВ "Панстрой"), Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС Лізинг" (далі - ТОВ "НЕОС Лізинг") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "Главстрой" (далі - ТОВ "Группа компаній "Главстрой") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Группа компаній "Главстрой", яке оформлене протоколом від 13.08.2014 за № 26; визнання недійсним з моменту укладення договору про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014, укладеного між ТОВ "УніКредіт Лізінг", ТОВ "Группа компаній "Главстрой" та ТОВ "Панстрой", визнання недійсним з моменту вчинення правочину, оформленого актом приймання-передачі від 13.08.2014 між ТОВ "Группа компаній "Главстрой" та ТОВ "Панстрой".

1.2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що спірне рішення загальними зборами фактично не приймалося, загальні збори не скликалися та не проводилися, а його підпис, як учасника товариства, було підроблено. Крім того, позивач також вказує і на підроблення його підпису на вищевказаному договорі про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014 та відповідному акті приймання-передачі майна від 13.08.2014.