ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/224/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області
позивач - Теплодарська міська рада Одеської області
відповідач -Відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс"
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Мишкіної М.А. - головуючого, Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. від 10 грудня 2018 року
Історія справи
Короткий зміст та підстави позову
1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.04.2014 позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області задоволені. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області 725083,05 грн. збитків.
2. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 значене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
3. Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 та залишено в силі рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014.
4. У подальшому рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2014 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" було переглянуто за нововиявленими обставинами і ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2015 за результатами такого перегляду рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014 залишено без змін.
5. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Одесенергобудтранс" у допуску справи № 916/224/14 до провадження за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2017.
6. У жовтні 2018 року ОСОБА_4 (далі - скаржник) як особа, яка не брала участі у справі, однак рішення стосується її законних прав та інтересів, звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014 прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
7. Обґрунтовуючи наявність процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, скаржник зазначила про те, що вона є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" та володіє 63 простими іменними акціями товариства, а оскаржуване судове рішення про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" грошових коштів вплинуло на здатність скаржника реалізувати його корпоративне право на отримання дивідендів.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
8. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 08 квітня 2014 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
9. Апеляційний господарський суд зазначив, що скаржником не доведено, яким чином оскаржуване рішення зачіпає його прав та обов'язки, як акціонера відповідача, у тому числі як саме рішення суду про стягнення коштів з юридичної особи перешкоджає її акціонеру в отриманні дивідендів. Отже, рішенням суду від 08.04.2014 питання про права, інтереси та обов'язки скаржника не вирішувалось, що унеможливлює апеляційний перегляд судового рішення за апеляційною скаргою такої особи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Південно-західного апеляційного господарського від 10 грудня 2018 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. Спірне рішення, за яким у відповідача виникло грошове зобов'язання в сумі 725 083, 05 грн., безумовно зменшує прибуток останнього, а отже призводить до зменшення розміру дивідендів скаржника на кожну з належних йому простих акцій цієї юридичної особи. Отже, прийняте у справі судове рішення безпосередньо стосується матеріального права та інтересу акціонера ОСОБА_4 на отримання прибутку у вигляді дивідендів, на захист якого і подано апеляційну скаргу.
Сервіси для юристів