Ухвала КГС ВП від 06.08.2018 року у справі №902/320/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/320/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства "Віас",

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 13.06.2018,

у справі за позовом приватного підприємства "Віас-МФК",

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВТЛ",

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані",

про стягнення 295 000,00 грн збитків,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ПП "Віас-МФК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 295 000,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 02/105 від 29.09.2015 про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні щодо збереження переданого для перевезення вантажу, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки в сумі 10 720,99 дол. США, що еквівалентно 295 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.02.2018 позов ПП "Віас-МФК" задоволено.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків про укладення договору про надання транспортно-експедиторських послуг між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб. Посилаючись на ст. 225 ГК України, ст. 263 ЦК України, ст. ст. 36, 37 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, прийшов до висновку, що протиправною поведінкою відповідача є непередача товару позивачу, якому спричинено збитки у сумі 10 720,99 дол. США, що еквівалентно 295 000,00 грн внаслідок сплати митних платежів, які пов'язані з перевезенням вантажу і наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та понесеними позивачем збитками.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2018 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вказав, що позивачем не доведено наявності елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази укладення договору перевезення та його виконання відповідачем.

Приватне підприємство "Віас-МФК" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційним судом неповністю досліджено обставини справи. Зокрема, ПП "Віас-МФК" визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні №1201527001007551. Стверджує, що електронне листування між відповідачем та позивачем з приводу спірного перевезення підтверджено під час досудового слідства у межах кримінального провадження. Окрім того, позивач заперечує факт продажу відповідачем автомобіля, яким здійснювалось перевезення та зазначає, що відповідно до попереднього договору купівлі-продажу передача автомобіля з власності ФОП ОСОБА_1 не відбулася. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв постанову за відсутності представника позивача, якого було неналежно повідомлено про дату час і місце судового засідання 13.06.2018.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Зазначає, що не має жодного відношення до спірного перевезення, а особи, які здійснювали таке перевезення, встановлюються у кримінальному провадженні. Вказує, що між ТОВ "ВТЛ" та ФОП ОСОБА_1 не існувало договірних правовідносин. Факт крадіжки ОСОБА_1 вантажу не знайшов підтвердження за весь час досудового слідства у кримінальному провадженні №1201527001007551.

Під час касаційного провадження у справі приватне підприємство "Віас-МФК" змінило найменування на приватне підприємство "Віас", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 145, т. 3).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 21.10.2009 між ТОВ "Самсунг Електронікс Рус Калуга" та ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" було укладено договір поставки № SERK-SEUS, відповідно до умов якого ТОВ "Самсунг Електронікс Рус Калуга" зобов'язується поставити ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" товари за ціною, кількістю та якістю, а також певної моделі на підставі замовлень ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" та відповідно з інвойсами постачальника за договором.