ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/739/17
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого,
суддів: Берднік І. С., Краснова Є. В., Кушніра І. В., Мачульського Г. М., Міщенка І. С., Пількова К. М., Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,
за участю представників:
позивача - Серт О. В., Литвинець В. М.,
відповідача - Рудік А. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі
за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про поновлення договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У серпні 2017 року Приватне підприємство "Карла Маркса-2" (далі - ПП "Карла Маркса-2") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 договору оренди від 24.03.2010 земельної ділянки загальною площею 31,3960 га, кадастровий номер 5923882300:09:001:0011.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", зокрема частини 6 цієї норми, після закінчення строку укладеного між Путивльською районною державною адміністрацією і ПП "Карла Маркса-2" договору оренди від 24.03.2010, позивач отримав право на поновлення цього договору. Так, ПП "Карла Маркса-2" наголосило, що належним чином виконувало зобов'язання за договором, на виконання вимог пункту 8 договору направило Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області лист-повідомлення від 31.01.2017 із проектом додаткової угоди, відповіді на який не отримало, продовжує користуватися земельною ділянкою і не погоджується із листами-повідомленнями відповідача щодо неможливості поновлення договору оренди землі, тому звернулося до суду.
1.3. У подальшому ПП "Карла Маркса-2" подало до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило суд визнати поновленим договір оренди, укладений 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300527), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах у редакції, наведеній позивачем у заяві про уточнення позову.
1.4. За змістом протоколу судового засідання від 19.09.2017 заяву ПП "Карла Маркса-2" про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду (а.с. 69- 70).
1.5. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, не погоджуючись із позовними вимогами, просило відмовити в їх задоволенні, акцентуючи, що у листі-повідомленні від 16.03.2017 ПП "Карла Маркса-2" поінформовано про прийняте рішення № 28-18-0.6-3929/2-17 щодо заперечення у поновленні договору оренди від 24.03.2010. Крім того, відповідач зазначив, що за змістом додаткової угоди у редакції, запропонованій позивачем, змінено вимоги стосовно строку повідомлення про намір поновлення договору, визначено орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі, а також наведено розмір нормативної грошової оцінки землі, який нічим не підтверджено, тобто змінено умови договору, що унеможливлює його поновлення на тих самих умовах і на той самий строк у порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі".
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 (суддя Котельницька В. Л.) позов задоволено, визнано поновленим договір оренди, укладений 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за № 041063300527, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 запис № 18200453), визнано укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах у редакції позивача, викладеній судом у резолютивній частині рішення.
2.2. Суд першої інстанції послався на положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог, наголошуючи, що позивач після закінчення строку дії договору оренди належним чином виконує обов'язки за спірним договором, продовжує використовувати спірну земельну ділянку та має намір у подальшому користуватися нею за цільовим призначенням, сплачуючи орендну плату. При цьому відповідач, ухвалюючи у відповідь на звернення позивача рішення про відмову в поновленні договору, вийшов за межі норм, зокрема як вимог, так і строків, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, суд дійшов висновку, що відповідач не спростовує продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору.
Крім того, суд зазначив, що право відмовити орендодавцеві у поновленні договору оренди землі через те, що ним не додано до листа-повідомлення інших документів, окрім проекту додаткової угоди, у орендодавця відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутнє. Отже суд дійшов висновку, що саме відповідачем була порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
2.3. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 (Гетьман Р. А. - головуючий, Ільїн О. В., Сіверін В. І.) рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
2.4. Суд апеляційної інстанції установив, що у відповідь на лист-повідомлення від 31.01.2017 № 60 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 21.03.2017 направило на адресу позивача лист-повідомлення про прийняте рішення № 28-18-0.6-3929/2-17 стосовно заперечення у поновленні договору оренди землі. При цьому зазначену відмову позивачем не оскаржено. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірний договір не поновлено автоматично з огляду на положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а також звернув увагу, що у справі немає доказів на підтвердження порушення відповідачем переважного права позивача на отримання в оренду земельної ділянки, яку визначено предметом позову.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
Сервіси для юристів