ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/22324/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Кушніра І.В.
здійснивши розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"
на рішення Господарського суду Львівського області від 07.03.2017 (суддя Мороз Н.В.) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 (головуючий - Юрченко Я.О., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"
про стягнення 9 910, 50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - Залізниця) 9 910,50 грн вартості недостачі вантажу (вугілля).
Позовні вимоги обґрунтовано незабезпеченням відповідачем збереження вантажу під час перевезення, що призвело до недостачі вугілля, вартість якого позивач просить стягнути в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 8 800,52 грн вартості недостачі вантажу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення і постанову мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог щодо незбереження Залізницею вантажу під час перевезення, а отже наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому судами перевірено наданий Товариством розрахунок вартості недостачі вантажу та виявлено помилку у його здійсненні, зокрема Товариством застосовано неправильний коефіцієнт норми природної втрати та граничного розходження визначення маси вантажу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Залізниця просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування наведеної ним позиції скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 623 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини 1 статті 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), наголошуючи, що судами не встановлено такого обов'язкового елементу для покладення відповідальності на Залізницю, як заподіяння реальної шкоди, жодних доказів на підтвердження сплати вартості вугілля, прийнятого відповідачем до перевезення, матеріали справи не містять.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.
Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій
Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається із матеріалів справи, 30.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (замовник) і Товариством (виконавець) було укладено договір № 30/04 (далі - договір), за умовами якого замовник зобов'язався передати (поставити) виконавцю вугілля для збагачення, оплатити послуги виконавця, пов'язані зі збагаченням вугілля, та прийняти концентрат, а виконавець - прийняти вугілля, провести його збагачення та передати (поставити) отриманий у результаті збагачення концентрат замовнику, в строки та на умовах, обумовлених договором і/або специфікаціями.
30.04.2016 замовник і виконавець уклали додаткову угоду до договору, згідно з якою продовжили строк його дії до 30.04.2018.
На виконання умов договору 13.05.2016 позивач відповідно до Технічних умов завантажив у вагон № 62256821 вугілля кам'яне марки Г0-100 у кількості 70 000 кг на рівні бортів, поверхню вантажу марковано однією повздовжньою борозною катка-ущільнювача, та передав цей вантаж для перевезення Залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 48149660.
Отже, за цією накладною відповідач прийняв у позивача вугілля для перевезення і зобов'язався доставити його на станцію призначення - Добротвір Львівської залізниці ДТЕК Добротвірська ТЕС ПАТ "ДТЕК Західенерго". Відокремлений підрозділ "Добротвірська ТЕС" є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" без права юридичної особи, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією довідки із ЄДРПОУ.
Сервіси для юристів