Ухвала КГС ВП від 02.06.2019 року у справі №923/726/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте"

представник позивача - не з`явився

відповідач - Акціонерне товариство "Херсонобленерго"

представник відповідача - не з`явився

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Разюк Г. П., судді Принцевська Н. М., Ярош А. І.) у справі Господарського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання рішення комісії незаконним та скасування оперативно-господарської санкції,

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 16.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте" (далі - Позивач) звернулося до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (далі - Відповідач) з позовом про визнання незаконним рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Акціонерного товариства "Херсонобленерго" за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 16.04.2018 № 131527 (далі - Рішення), оформлене протоколом № 88 від 07.08.2018, та скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 96 464,44 грн (з урахуванням заяви від 07.11.2018).

1.2. Позовна заява мотивована тим, що Позивач на час складання акта не є споживачем електричної енергії та відповідний договір між ним та Відповідачем не укладався. Оскільки між Позивачем та Відповідачем не існує договірних відносин щодо постачання електроенергії, останній не наділений повноваженнями щодо прийняття будь-яких рішень стосовно Позивача у тому числі і щодо оперативно-господарських санкцій, а факт споживання електроенергії не встановлено.

2. Короткий зміст судових рішень по суті

2.1. 27.11.2018 Господарський суд Херсонської області прийняв рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, яким позов задовольнив повністю; визнав рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Акціонерного товариства "Херсонобленерго" за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 131527 від 16.04.2018, оформлене протоколом № 88 від 07.08.2018, незаконним та скасував оперативно-господарську санкцію у розмірі 96 464,44 грн.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3.1. 13.12.2018 Господарський суд Херсонської області (суддя Гридасов Ю. В.) відмовив у прийнятті додаткового рішення.

3.2. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Позивач не скористався своїм правом подати суду разом з першою заявою по суті спору попередній розрахунок судових витрат, що є підставою для відмови Позивачу у відшкодуванні його витрат на професійну правову допомогу та в ухваленні відповідного додаткового рішення у справі. Також матеріалами справи не підтверджується існування договірних відносин між Адвокатським об`єднанням "Мімір", яке є виконавцем за укладеним з Позивачем договором про надання правової допомоги, та адвокатом Літвіновою Тетяною Володимирівною. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів зазначений адвокат здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а матеріалами справи не підтверджується наявність підстав для залучення адвоката до виконання договору, укладеного вказаним адвокатським об`єднанням з Позивачем.

4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій

4.1. 14.03.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2018; заяву про розподіл судових витрат на правчину допомогу задовольнив; стягнув з Відповідача на користь Позивача 11 475 грн витрат на правничу допомогу.

4.2. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що, враховуючи, що адвокату Літвіновій Т. В. видано свідоцтво серії ХА № 000023 від 20.03.2015 про право на заняття адвокатською діяльністю та Адвокатським об`єднанням "Мімір" їй видано ордер серії ХС № 024202 від 17.10.2018 для надання Позивачу правової допомоги у цій справі, в матеріалах справи наявний витяг з договору про надання правничої допомоги від 17.10.2018, укладений між адвокатом Літвіновою Т. В. та Позивачем, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про непідтвердження наявності правових підстав для залучення зазначеного адвоката до виконання договору, укладеного Позивачем з вказаним адвокатським об`єднанням. Крім того Позивачем наданий попередній розрахунок витрат на правничу допомогу відповідно до статті 124 ГПК України, який міститься в його заяві про збільшення позовних вимог.

5. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5.1. Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2018.

6. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

6.1. Суд припустився порушення вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не з`ясувавши обставини, пов`язані з наявністю доказів на підтвердження фактичного здійснення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

6.2. З матеріалів справи не вбачається, що ціна наданих адвокатських послуг була узгоджена між сторонами шляхом внесення відповідних пунктів в умови договору, а також відсутні докази витрачання адвокатом саме заявленого часу.