ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/592/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019
(головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді Россолов В.В., Хачатрян В.С.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2019
(суддя Прохоров С.А)
у справі №922/592/17
за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод"
про стягнення 203 600,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад обставин справи
1.1. У лютому 2017 року Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - РВ ФДМУ по Харківській області) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (далі - ТОВ "АПК "Садовод") до державного бюджету 203 600,00 грн збитків.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.
1.2.1. 24 лютого 2003 року між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ "АПК "Садовод" було укладено договір купівлі-продажу №930 об`єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький район, с.Садовод, за умовами якого ТОВ "АПК "Садовод" взяло на себе зобов`язання, зокрема, завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію до 25.05.2014 (з урахуванням договору про зміни від 04.06.2008).
1.2.2. У зв`язку з неможливістю виконати зобов`язання за договором, ТОВ "АПК "Садовод" звернулося до суду з позовом про розірвання зазначеного договору купівлі - продажу від 24.02.2003 №930.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2019 у справі №922/121/16 договір купівлі - продажу від 24.02.2003 №930 було розірвано та надано роз`яснення про те, що об`єкт незавершеного будівництва, який був предметом цього договору, підлягає поверненню РВ ФДМУ по Харківській області.
1.2.3. Позивач зазначає, що в результаті обстеження нерухомого майна та за результатами звірки інвентаризаційних даних на час підготовки об`єкта до приватизації комісією встановлено недостачу будівельних конструкцій. Відповідно до звіту про незалежну оцінку зазначеного об`єкту незавершеного будівництва, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Харківській області від 19.12.2016 №2398 станом на 16.05.2016 ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва складала 578 400,00 грн, а розмір завданих йому збитків - 203 600,00 грн.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.
1.3. У відзивах на позовну заяву ТОВ "АПК "Садовод" проти задоволення позову заперечував, вважаючи його безпідставним, а вимоги позивача про стягнення збитків необґрунтованими, зокрема відповідач заперечував проти заявленого розміру збитків.
1.4. За клопотання відповідача у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу (ухвали Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 та від 22.08.2018), за результатами якої складено висновок від 12.06.2018, наявний у справі.
1.5. Під час розгляду справи у суді першої інстанції 06.11.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №922/592/17 до набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16 законної сили.
Задовольнивши зазначене клопотання, суд першої інстанції в ухвалі від 06.11.2018 зазначив таке.
Підставою позову РВ ФДМУ по Харківській області у цій справі зазначено рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16 (за позовом ТОВ "АПК "Садовод" до РВ ФДМУ по Харківській області, згідно з яким розірвано договір купівлі продажу № 930 від 24.02.2003). Водночас, суд встановив, що TOB "Новаагро Україна" (засновник TOB "АПК "Садовод") подало апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16, за якою 01.11.2018 Східний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження та призначив справу до розгляду. Таким чином, суд першої інстанції у цій справі вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №922/592/17 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі № 922/121/16.
Сервіси для юристів