ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/12348/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - Нестерова Є. М. (адвокат),
відповідача-1 - не з'явився,
відповідача-2 - не з'явився,
відповідача-3 - не з'явився,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг",
2) Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни,
3) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
про зняття арешту та визнання права власності.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У грудні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (далі - ТДВ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (далі - ТОВ "Український лізинг"), Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" (далі - ПАТ "Український Бізнес Банк"), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) і просило визнати за ТДВ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" право власності на такі транспортні засоби: АВТОБУС-D марки "РУТА 22", 2013 р. в., державний номер НОМЕР_1, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3; АВТОБУС-D марки "РУТА 22", 2013 р. в., державний номер НОМЕР_4, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_5, номер шасіНОМЕР_6; АВТОБУС-D марки "РУТА 25", 2013 р. в., державний номер НОМЕР_7, номер свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_9 (далі - спірні транспортні засоби); зняти арешт з спірних транспортних засобів, накладений у межах виконавчого провадження, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (далі - ЄДРВП) за номером 52182571 (з урахуванням заяви від 02.03.2017).
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок повного виконання умов укладеного між позивачем і ТОВ "Український лізинг" договору фінансового лізингу від 29.08.2013 № ФЛ-32-10 (далі - договір фінансового лізингу) зі сплати лізингових платежів позивач є фактичним власником спірних транспортних засобів, однак не має можливості здійснювати всі правомочності власника, оскільки на спірні транспортні засоби державною виконавчою службою накладено арешт у зв'язку із виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/23436/15 про стягнення заборгованості з ТОВ "Український лізинг" на користь ПАТ "Український Бізнес Банк".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 (судді: Петренко Н. Е. (головуючий), Бондарєв Е. М., Панна С. П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 (судді: Кузнецов В. О. (головуючий), Науменко І. М., Чус О. В.), у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено; у задоволенні позову відмовлено.
4. Судові рішення аргументовано тим, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження набуття ним права власності на спірні транспортні засоби. У діях державної виконавчої служби не вбачається порушень Закону України "Про виконавче провадження" стосовно прав позивача.
5. Постановою Верховного Суду від 06.08.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 скасовано, справу № 904/12348/16 передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
6. Постанову суду касаційної інстанції мотивовано тим, що погоджуючись з висновками місцевого суду про те, що позивач не набув права власності на спірні транспортні засоби, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки пункту 5.6 генерального договору фінансового лізингу від 18.01.2013 № 32 (далі - генеральний договір фінансового лізингу) у системному зв'язку із положеннями законодавства про лізинг з урахуванням установлених обставин справи про підписання між лізингодавцем і лізингоодержувачем акта від 22.09.2016 про повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу, зміст якого підтверджує момент переходу до позивача права власності на спірні транспортні засоби. Крім того, апеляційний суд жодним чином не спростував доводів апеляційної скарги про те, що місцевий суд ототожнив момент набуття права власності на спірні транспортні засоби з їх державною реєстрацією територіальними органами з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України.
7. За результатами нового розгляду справи постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю: визнано за позивачем право власності на спірні транспортні засоби, знято з них арешт, накладений у межах виконавчого провадження, зареєстрованого у ЄДРВП за номером 52182571.
8. Постанову апеляційного суду аргументовано тим, що пункт 4 акта від 22.09.2016 про повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу прямо передбачає, що з моменту підписання цього акта до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу. Крім того, зазначене положення щодо переходу до лізингоодержувача права власності на предмет лізингу прямо передбачено пунктом 5.6 генерального договору фінансового лізингу та положеннями Закону України "Про фінансовий лізинг" і нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що регулює відносини фінансового лізингу.
Сервіси для юристів