Постанова КГС ВП від 18.04.2018 року у справі №927/626/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/626/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Пєсков В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" в порядку письмового провадження

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А.

від 22.08.2018

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

до відповідача Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ"

про стягнення 325911,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" звернувся дл Господарського суду Чернігівської області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення з Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" основного боргу в сумі 278963,66 грн за поставлений за договором №1/10 від 01.10.2016, але неоплачений товар, пені в сумі 37416,33 грн та 3 % річних в сумі 9532 грн, нарахованих за період з 01.05.2017 по 11.06.2018.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2018, повний текст якого складений 06.07.2018, у справі №927/626/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 278963,66 грн, пеню в сумі 19008,16 грн та 3 % річних в сумі 9532 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2018 по справі №927/626/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2018 у справі № 927/626/17.

Дана ухвала мотивована тим, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Дочірнім підприємством "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" не були усунені, а саме: до суду не надані докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення №363 від 26.07.2018, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

01.09.2018 Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" звернулось до Верховного Суду, через Київський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №927/626/17 в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №927/626/17 та передати справу до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи по суті .

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що в ухвалі від 22.08.2018 суд апеляційної інстанції зазначив, що докази сплати судового збору надають іншим сторонам у справі можливості скористатися правом на подання суду апеляційної інстанції відповідних заперечень/пояснень щодо відкриття апеляційного провадження, тобто скористатися своїми процесуальними правами. Проте, сам суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, повинен перевірити, чи в повній мірі було сплачено судовий збір. Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу з підстави, що апелянтом не надано доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення №363 від 26.07.2018 про сплату судового збору, фактично порушив право сторони на перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі №927/626/17. Призначено до розгляду касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.10.2018 року у зв'язку з відпусткою судді Берднік І.С. для розгляду справи №927/626/17 визначено наступний склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Пєсков В.Г.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" у зв'язку з тим, що Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" у встановлений судом термін не усунуло недоліки апеляційної скарги, а саме не подало суду доказів направлення позивачу копії платіжного доручення №363 від 26.07.2018, яке було надіслано до Київського апеляційного господарського суду листом від 16.08.2018.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.