ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 903/1059/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак"
на ухвалу Господарського суду Волинської області
(суддя - Якушева І.О.)
від 30.03.2023
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 09.05.2023
у справі № 903/1059/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка
про стягнення 185 356, 80 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український мак" (далі - ТОВ "Український мак") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (далі - ПОСП ім. Івана Франка) 185 356,80 грн заборгованості за товар, переданий на підставі договору купівлі-продажу №0212/1 від 02.12.2019.
1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.03.2023 позовну заяву ТОВ "Український мак" залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява від 29.12.2022 була надіслана на електронну адресу суду та не була скріплена електронним цифровим підписом, а тому суд дійшов висновку про те, що вона не підписана представником позивача адвокатом Манзар Т.В.
1.3. Від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява, у якій представник відповідача на підставі частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України просить винести додаткове рішення та стягнути з ТОВ "Український мак" на користь ПОСП ім. Івана Франка витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.03.2023 у справі №903/1059/22 заяву представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка адвоката - Овчарука А.О. про винесення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак" на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 9 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
2.2. Задовольняючи заяву місцевий господарський суд виходив з того, що позовна заява ТОВ "Український мак" залишена судом без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача, тобто таких дій, які не ґрунтуються на приписах частини восьмої статті 6, частини восьмої статті 42, частини четвертої статті 60, частини п`ятої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, статей 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", пункту 12.10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.
При цьому, місцевий господарський суд встановив, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн є обґрунтованими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №903/1059/22 ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.03.2023 залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для відшкодування компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи та понесених відповідачем, внаслідок необґрунтованих дій позивача в порядку частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява в порушення норм процесуального права була надіслана на електронну адресу суду без вчинення електронного цифрового підпису, і яку не можна вважати такою, що підписана повноважним представником позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів