Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 06.03.2019 року у справі №910/7960/18

Ухвала КГС ВП від 06.03.2019 року у справі №910/7960/18

30.08.2020
Автор:
Переглядів : 462

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прокуратури міста Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Агрикової О.В. - головуючого, Чорної Л.В., Чорногуза М.Г. від 25 квітня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Гулевець О.В. від 18 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Часовий салон "Кристал"

до: 1. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, 2. Прокуратури міста Києва

про стягнення 29 154 032, 10 грн

(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Калініченко І.О., Лавріненко Т.М., відповідача 2 - Кіцнак П. О. )

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Часовий салон "Кристал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та Прокуратури міста Києва про стягнення 29 154 032, 10 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконного проведення під час кримінального провадження обшуку, позивачу було завдано збитки у вказаному розмірі.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

3.1. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Часовий салон "Кристал" матеріальну шкоду у розмірі 25 395 387, 35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що в діях органу державної влади наявні три обов`язкові елементи цивільного правопорушення, а саме: неправомірність дій, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

4.1. Суди також вказали, що враховуючи законодавчі гарантії здійснення судово-експертної діяльності, забезпечення незалежності судового експерта й правильності його висновку, розмір шкоди, завданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Часовий салон "Кристал", внаслідок протиправних дій посадових осіб органів прокуратури, становить 25 395 387, 35 грн, як встановлено у висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а не 29 154 032, 10 грн, як заявлено до стягнення позивачем.

4.2. Крім цього, місцевим господарським судом зроблено висновок про поважність причин пропуску позивачем строків позовної давності і апеляційний суд з таким висновком погодився.

4.3. Ухвалюючи рішення господарський суд першої інстанції виходив також і з норм кримінального процесуального законодавства, однак суд апеляційної інстанції в цій частині зазначив, що надання оцінки матеріалам кримінального провадження та слідчим діям працівників правоохоронних органів та прокуратури може надаватися виключно тим судом, який наділений законом повноваженнями здійснювати розгляд кримінального провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Прокуратура міста Києва звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у даній справі скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги (узагальнено)

6. При прийнятті оскаржуваних рішень у даній справі судами неправильно застосовано статті 22, 253 - 257, 260, 396, 1166, 1173, 1176 Цивільного кодексу України, статті 20, 223 - 225 Господарського кодексу України та порушено статті 73, 76 - 78, 86, 104, 210, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст