ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 909/794/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання Жураховської Т.О.
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Пріма Мед"
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шіляк М.А.) від 01.11.2017
та постанову Львівського апеляційного господарського суду (головуючий - Бойко С.М., судді: Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.) від 14.12.2017
за позовом Заступника прокурора міста Івано-Франківськ в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до Приватного підприємства "Пріма Мед"
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні
про зобов'язання звільнити займані приміщення.
Учасники справи:
представник прокуратури - Доценко Т.О.,
представник позивача - Шуляк Ю.С.,
представник відповідача -Поронюк І.Б., адвокат,
представник третьої особи 1 -Тріщ Р.З.,
представник третьої особи 2 - не з'явився.
Короткий зміст позовних вимог
1. 14.07.2015 Заступник прокурора міста Івано-Франківськ (далі -Прокурор) подав в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Позивач) позовну заяву про зобов'язання Приватного підприємства "Пріма Мед" (далі - Відповідач) звільнити безпідставно займані ним нежитлові приміщення загальною площею 67,9 кв. м, вартість яких складає 331 879 грн. 00 коп., що розташовані на першому поверсі в будівлі Центральної міської клінічної лікарні за адресою: вул. І. Мазепи, 114 у місті Івано-Франківську.
2. Справа розглядалась неодноразово.
3. 19.10.2016 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв рішення (залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017) позов задовольнити: зобов'язати Відповідача звільнити безпідставно займані ним нежитлові приміщення загальною площею 67,9 кв. м, вартість яких складає 331 879 грн. 00 коп., що розташовані на першому поверсі в будівлі Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні (далі - Третя особа 2) за адресою: 76025, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 114. Рішення мотивоване припиненням 31.05.2015 дії укладеного між сторонами 24.01.2007 договору № ДО-2976 оренди (для надання лікувально-діагностичних послуг) нежитлових приміщень площею 67,9 кв. м (з урахуванням збільшення площі орендованих приміщень за угодою № ДО-2976-1 від 16.10.2007), що розташовані на першому поверсі в будівлі Центральної міської клінічної лікарні за адресою: вул. І. Мазепи, 114 у місті Івано-Франківську, яке перебуває на балансі Третьої особи 2; прийняттям 27.02.2015 на засіданні Комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності рішення не продовжувати Відповідачу терміну дії вказаного договору оренди через необхідність використовувати орендовані нежитлові приміщення для потреб територіальної громади міста, а також своєчасним та у належний спосіб повідомленням Відповідача про намір використовувати зазначене майно для власних потреб, про що Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська 27.02.2015 надіслав Відповідачу відповідне повідомлення № 255/01-15/18-в. Також судом встановлено, що вказані орендовані приміщення необхідні для потреб даного комунального бюджетного закладу системи охорони здоров'я, а саме для організації надання медичної допомоги населенню. При цьому суд за результатами розгляду заяви Відповідача про зупинення провадження у справі визнав її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки справа Івано-Франківського міського суду № 344/9500/16-а, на яку послався Відповідач, та дана справа не пов'язані між собою і дану справу можливо вирішити до вирішення вказаної справи Івано-Франківського міського суду.
4. 05.10.2017 Відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 та призначити справу до судового розгляду.
5. Заява мотивована тим, що рішенням Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 909/343/17 встановлений факт недійсності рішення Комісії міськвиконкому з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності, яким вирішено не продовжувати Відповідачу термін дії договору оренди нежитлових приміщень, яке прийнято 27.02.2015 та оформлено протоколом № 4/15 (далі Рішення Комісії), яке за висновком суду першої інстанції в рішенні від 19.10.2016 у даній справі стало єдиною підставою для здійснення виконавчими органами Івано-Франківської міської ради незаконних дій щодо відмови у продовженні орендних правовідносин між сторонами та у продовженні дії договору оренди, а вказана Комісія була неправомочна приймати рішення від 27.02.2015 (за відсутністю під час прийняття рішення кворуму комісії, передбаченого Положенням про комісію виконавчого комітету міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста), через що вказана обставина, про яку заявнику стало відомо з моменту отримання повного тексту рішення від 14.09.2017 у справі № 909/343/17, є нововиявленою та істотно впливає на вирішення цієї справи. Заявник зазначив, що оскільки Комісія не мала права приймати рішення від 27.02.2015, оформлене протоколом № 4/15, таке рішення є недійсним та не створює жодних юридичних наслідків, а всі подальші дії, спрямовані на реалізацію недійсного рішення, є незаконними, через що повідомлення від 27.02.2015 № 255/01-15/18-в про припинення дії договору оренди нежитлових приміщень було надіслано Відповідачу без відповідної підстави. При цьому заявник зазначив, що відповідно до приписів законодавства та Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ заступник голови З. Фітель не наділений повноваженнями на самостійне (без рішення Комісії) вирішення питань щодо припинення орендних відносин з орендарями від імені Позивача, а тому, підписуючи вказане повідомлення по припинення договору оренди з Відповідачем, вказана особа діяла поза межами своїх повноважень та не в спосіб, що передбачений законодавством, через що можна стверджувати, що заперечень наймодавця щодо поновлення договору оренди на новий строк Відповідач не отримував, а відтак, договір оренди між сторонами продовжив свою дію також і через те, що Відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням. Інші передумови для продовження договору оренди між сторонами Відповідачем дотримані. Також заявник послався на судову практику Європейського суд з прав людини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
Сервіси для юристів