ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 9/83
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
за участю представників : Фонду державного майна України - Степаненко В.В., Генеральної прокуратури України - Гришиної Т.А., Державного агентства резерву України - Пономаренка В.В., ФОП Гонтар Н.Б., ФОП Устименко Т.М.- ОСОБА_9 та ОСОБА_8, арбітражного керуючого Щербаня О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фонду державного майна України та Заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017
та постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017
у справі № 9/83
за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 (суддя Політика Н.А.) у справі № 9/83 затверджено звіт керуючого санацією Щербаня О.М. про проведену роботу по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" станом на 07.08.2017; припинено процедуру санації боржника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; припинено повноваження керуючого санацією боржника Щербаня Олексія Миколайовича; визнано банкрутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"; призначено ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 9/83 (судді : Дужич С.П., Петухов М.Г., Грязнов В.В.) постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 залишено без змін.
В касаційних скаргах Фонд державного майна України та Заступник прокурора Рівненської області просять постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та постанову Господарського суду Рівненського області від 26.09.2017 у справі № 9/83 скасувати, направивши справу на новий розгляд на стадію процедури санації.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями скаржники посилаються на порушення судами положень ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, згідно якої якщо збори кредиторів прийняли рішення про виконання плану санації і закінчення санації, звіт керуючого санації підлягає затвердженню судом, крім випадків, передбачених законом. У разі встановлення господарським судом обгрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією. Крім того, суди не врахували наявність судових рішень про витребування на користь боржника нерухомого майна, дебіторської заборгованості, вартість активів боржника, що перевищує розмір кредиторської заборгованості, не перевірили виконання арбітражним керуючим вказівок, викладених у постановах ВГСУ від 12.11.2014 та від 28.09.2016.
Також, прокурор у своїй касаційній скарзі посилається на неврахуванням судами того, що рішення щодо переходу до наступної стадії банкрутства (ліквідації) прийнято неуповноваженим головою комітету кредиторів, оскільки судами порушено вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України і не враховано що до нового кредитора ФОП ОСОБА_8 за договором уступки права вимоги перейшли від кредитора ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" виключно права вимоги у зобов'язанні, а не права та обов'язки останнього, як голови комітету кредиторів.
У відзивах на касаційні скарги ліквідатор - арбітражний керуючий Щербань О.М. просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки висновки судів що припинення процедури санації боржника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та відкриття ліквідаційної процедури, відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 20.03.2018 та протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційний господарський суд від 20.03.2018 розгляду касаційних скарг Фонду державного майна України та Заступника прокурора Рівненської області визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.03.2018 у справі № 9/83 відкрито касаційне провадження і розгляд справи за касаційними скаргами призначено до розгляду на 24 травня 2018 на 10 год. 45 хв.
В судовому засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.05.2018 оголошено перерву до 07.06.2018 на 10:15 год.
У зв'язку з запланованою відпусткою судді Білоуса В.В., протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.06.2018 для розгляду справи № 9/83 визначено колегію суддів у складі Ткаченко Н.Г. - головуючий, Погребняк В.Я. Жуков С.В.
Після перерви, в судовому засіданні 07.06.2018 у зв"язку із зміною складу суду, справа розглядалась спочатку.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників: Фонду державного майна України - Степаненко В.В., Генеральної прокуратури України - Гришиної Т.А., Державного агентства резерву України - Пономаренка В.В., ФОП Гонтар Н.Б., ФОП Устименко Т.М.- ОСОБА_9 та ОСОБА_8, ліквідатора - арбітражного керуючого Щербаня О.М. перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Наведені у касаційних скаргах аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до вимог ст. 310 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм законодавства.
Сервіси для юристів