ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 913/288/21
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В., Картере В.І., Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників: MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) - Колесника О.І., ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" - Майструка Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед)
на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус"
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в розмірі 4801229 грн 94 коп., судовий збір - 22700 грн 00 коп, відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в розмірі 108971 грн 87 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 07.11.2021; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича. Попереднє засідання призначено на 14.07.2021 о 15 годині 00 хв.
2.1. Також в ухвалі від 21.05.2021 судом першої інстанції постановлено, що грошові вимоги кредитора - MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) до боржника, що містяться в приєднаній до матеріалів справи заяві від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство розглянути в попередньому засіданні суду в порядку, передбаченому ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, а також грошові вимоги кредитора - MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) до боржника, що містяться в приєднаній до матеріалів справи заяві від 20.05.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство розглянути в попередньому засіданні суду в порядку, передбаченому ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі № 913/288/21 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю, скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення до розгляду в попередньому засіданні суду грошових вимог кредитора - компанії MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) до боржника, що міститься в приєднаній до матеріалів справи заяві від 19.05.2021, а також від 20.05.2021 та прийняти в цій частині нове рішення про визнання грошових вимог компанії MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед). Крім того, Скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Нестеренко О.А. та прийняти в цій частині нове рішення про призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" Демчана О.І.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить доводи у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
5.1. Відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
5.2. Суди першої та апеляційної інстанції порушили, встановлений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, принцип одночасного розгляду заяв кредиторів, які подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до дня підготовчого засідання.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
6. Відзивів не надходило
Інші заяви та скарги
7. Від MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) надійшли письмові пояснення по справі.
Сервіси для юристів