Ухвала КГС ВП від 19.04.2018 року у справі №17/05/5026/275/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 17/05/5026/275/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - адвоката Новика Є.М. свід. №000762 від 15.06.2017, дов. від 04.06.2018 №05-5/32 та арбітражного керуючого Каплі С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2018

(Суддя - Боровик С.С.)

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

(головуючий суддя - Остапенко О.М.; Доманська М.Л., Верховець А.А.)

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №17/05/5026/275/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" (Далі - ТОВ "Круг-Будінвест")

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2018 року у справі № 17/05/5026/275/2012, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.01.2018 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 22.12.2017 року, ліквідовано ТОВ „Круг-Будінвест" як юридичну особу-банкрута, провадження у справі припинено.

2.1. Крім того, вказаною ухвалою суду стягнуто з Публічного акціонерного товариства ПАТ „БМ Банк" (Далі - ПАТ „БМ Банк" ) на користь арбітражного керуючого Каплі С.В. 211 425,12 грн оплати послуг арбітражного керуючого Каплі С.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, 77 695,20 грн відшкодування транспортних витрат та 12 457,68 грн відшкодування поточних витрат.

3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 апеляційну скаргу ПАТ „БМ Банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2018 року у справі №17/05/5026/275/2012 залишено без задоволення.

3.1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.01.2018 року у справі № 17/05/5026/275/2012 в частині стягнення з ПАТ „БМ Банк" 211 425,12 грн оплати послуг арбітражного керуючого Каплі С.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, 77 695,20 грн відшкодування транспортних витрат та 12 457,68 грн відшкодування поточних витрат, залишено без змін.

4. Судові рішення в частині правомірності стягнення з ПАТ „БМ Банк" 211 425,12 грн оплати послуг арбітражного керуючого Каплі С.В. за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, 77 695,20 грн відшкодування транспортних витрат та 12 457,68 грн відшкодування поточних витрат обґрунтовані тим, що за недостатністю майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати оплату послуг та витрати арбітражному керуючому суди застосували до розподілу витрат між кредиторами принцип пропорційності щодо покладення витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам;

4.1. врахувавши, що до реєстру вимог кредиторів боржника було включено п'ять кредиторів, зокрема і вимоги ПАТ „БМ Банк", які складають 98,1% всіх вимог, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум, суди дійшли висновку про підставність покладення обов'язку оплати послуг ліквідатора на всіх кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам і, як наслідок, стягнення відповідної суми на користь арбітражного керуючого Каплі С.В.

4.2. доводи ПАТ „БМ Банк" про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, як на підставу для відмови у задоволенні заяви останнього про стягнення з банку коштів, суд апеляційної інстанції відхилив, пославшись на те, що дії ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство вже були предметом судового розгляду за скаргою ПАТ „БМ Банк", за наслідками розгляду якої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, дії ліквідатора при здійсненні покладених на нього обов'язків були визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, відтак у задоволенні скарги банку біло відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу