ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1163/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
представник позивача - не з'явився
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп"
представник відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Слободін М.М. - головуючий, Россолов В.В., Склярук О.І. від 11 грудня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "Олімп" плату за користування вагонами у розмірі 1 946 251,16 грн. згідно з відкоригованими позивачем відомостями.
Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, залишено без змін.
До прийняття Верховним Судом постанови від 27.02.2019, разом із відзивом на касаційну скаргу скаржника, ТОВ "Олімп" звернулось із заявою про відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, надану відповідачу адвокатом Яценком А.О. У вказаній заяві відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат відповідача, який він планує понести, а саме у розмірі 28 000, 00 грн. Станом на момент складення відзиву на касаційну скаргу адвокатом проведено роботи у кількості 14 годин, а також планується участь у судовому засіданні 27.02.2019.
22.02.2019, на виконання вимог п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем було направлено на адресу Верховного Суду докази, якими підтверджується надання адвокатом Яценком А.О. відповідачу професійної правничої допомоги у суді касаційної інстанції, зокрема, (1) договір про надання професійної правничої допомоги від 22.11.2018, укладений між ТОВ "Олімп" та АБ "Андрій Яценко", (2) акт приймання - передачі виконаних робіт/послуг, (3) платіжне доручення №1448 від 21.02.2019, що підтверджує оплату наданих послуг у розмірі 28 000,00 грн., (4) копію виписки з рахунку АБ "Андрій Яценко" про надходження коштів за зазначеним платежем.
Позивач - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" надав заперечення на заяву відповідача про відшкодування вказаних витрат, зазначивши, що (1) розмір витрат відповідача не підтверджено згідно з умовами договору про надання професійної правничої/правової допомоги. Інші документи, надані відповідачем (розрахунки/рахунки, акти, двосторонні документи) є розрахунковими, вони не є доповненнями до договору та не замінюють собою умови останнього щодо порядку обчислення гонорару, вартості послуг, які в договорі відсутні, (2) опис виконаної правничої допомоги, наведений в акті приймання - передачі виконаних робіт/послуг, на думку позивача, є завищеним за кількістю витраченого часу адвокатом та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, (3) встановлений розмір погодинної оплати роботи поза судовим засіданням у розмірі 1800 грн. вдвічі перевищує рекомендовану (мінімальну) ставку адвокатського гонорару за годину роботи, що встановлена рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 №17 та яка визначена на рівні 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (станом на 21.02.2019 - 960, 50 грн.).
У своїх додаткових письмових поясненнях щодо обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Олімп" зазначило, що відповідач досяг домовленості у належній письмовій формі з АБ «Андрій Яценко» щодо гонорару адвоката шляхом укладення декількох документів: (1) договору про надання правової допомоги б/м від 22.11.2018 та (2) акту приймання - передачі виконаних робіт/послуг із надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 20.02.2019 включно, із зазначенням розрахунку вартості професійної допомоги.
Крім того, відповідач зазначив, що доводи представників позивача щодо співставлення розміру середньої заробітної плати по Україні із розміром гонорару адвоката є безпідставними, надуманими та бездоказовими. На думку відповідача, порівнювати оплату професійної правничої допомоги незалежного професійного адвоката можливо лише тільки в розрізі оплати професійної правничої допомоги іншого незалежного професійного адвоката з урахуванням рівня кваліфікації, досвіду відношення до роботи, ретельності у підготовці до судового процесу, підготовці документів, які подаються до справи, аналітичної роботи тощо.
Дослідивши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, врахувавши заперечення ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" щодо такого розподілу цих витрат, Верховний Суд вважає, що вказана заява відповідача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Сервіси для юристів