Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 10.02.2019 року у справі №914/2687/17

Ухвала КГС ВП від 10.02.2019 року у справі №914/2687/17

08.08.2020
Автор:
Переглядів : 145

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2687/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,

за участю представників:

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

позивача 3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Зварич О.В.) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 (суддя Синчук М.М.) у справі № 914/2687/17

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича, 2) Фізичної особи-підприємця Попіва Олега Ігоровича, 3) Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни

до Стрийської міської ради Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_9

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

Історія справи

Короткий зміст вимог

1. У грудні 2017 року Фізична особа - підприємець Борис Юрій Зеновійович (далі - позивач 1), Фізична особа - підприємець Попів Олег Ігорович (далі - позивач 2), Фізична особа - підприємець Іваницька Галина Романівна (далі - позивач 3) звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом до Стрийської міської ради (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю правових підстав для застосування ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" з огляду на обставини придбання у первісних орендарів земельної ділянки об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Короткий зміст оскаржуваних рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2018, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір оренди землі з підприємцями Борис Ю.З. та Попівим О.І. та додаткову угоду до нього на земельну ділянку у м. Стрий, кут вул. Б. Хмельницького та вул. Зелена, площею 0,0126 га, розірвано рішенням Стрийської міської ради від 20.12.2013 № 404, вилучено таку земельну ділянку з їх користування та передано до земель запасу Стрийської міської ради.

2.2. Мотивуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статей 377, 344 Цивільного кодексу України, частину 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", зазначив, що якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку. Судом зазначено, що позивачі 1 та 2 стверджують, що на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2012 ними було продано Іваницькій Г.Р. магазин, незавершений будівництвом, готовністю 53%, що розташований на земельній ділянці площею 0,0126 га цільове призначення якої - землі житлової та громадської забудови. Судом встановлено, що всупереч п. 11 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 04.12.2012, такий договір не пройшов державну реєстрацію, відповідно до Іваницької Г.Р. не перейшло право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а відтак і право користування земельною ділянкою на підставі вищезазначеного договору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Іваницька Г.Р. подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Аргументи учасників справи

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст