Ухвала КГС ВП від 18.01.2018 року у справі №910/4461/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/4461/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

учасники справи:

позивач - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна" (далі - ТОВ "Ворнер Мьюзик Україна")

відповідач - приватне підприємство "Гринвіч" (далі - ПП "Гринвіч")

розглянув касаційну скаргу Організації

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017

(головуючий - суддя Плотницька Н.Б.) та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

(головуючий - суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О. і Верховець А.А.)

у справі № 910/4461/17

за позовом Організації в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзик Україна"

до ПП "Гринвіч"

про стягнення 32 000 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовано неправомірним використанням музичного твору відповідачем у публічному закладі - ресторані "Таймаут" (м. Київ, вул. Горького, 50), у якому відповідач здійснює господарську діяльність, шляхом публічного виконання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_1 за відсутності необхідного дозволу та без сплати авторської винагороди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, у позові відмовлено з мотивів його недоведеності.

У касаційній скарзі та додаткових поясненнях до неї Організація просить скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій і направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Скаргу мотивовано тим, що: суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали належної оцінки наявним у справі доказам у їх сукупності (акту фіксації, відеозапису, чеку), що суперечить статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017); відповідач не надав жодного доказу того, що він правомірно використовував спірний музичний твір, чим порушив норми матеріального права, а саме частини першу та другу статті 614, частину першу статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); суд апеляційної інстанції не звернув належної уваги на те, що позов стосується майнових авторських прав і не дослідив того, хто саме є автором спірного твору, а зосередився виключно на понятті "ремікс", "причому тільки на власній (цілком абстрактній) уяві щодо цього поняття".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Розгляд касаційної скарги Організації здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини четвертої статті 301 та пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.