Ухвала КГС ВП від 19.06.2018 року у справі №925/1476/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - не з'явилися,

відповідача - Юхта М.С.,

третіх осіб: 1. Слуценко Р.П., 2. Новіцька Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Зеленін В.О.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018

(суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/1476/17

за позовом ОСОБА_7

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фонду державного майна України, 2. Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_7 (далі - позивач, ОСОБА_7.) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - відповідач, ПАТ "Черкасиобленерго") про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", оформлених протоколом від 31.08.2017 №5/2017.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача як акціонера ПАТ "Черкасиобленерго" несвоєчасно повідомили про проведення спірних загальних зборів, його представник протиправно не допущений до участі у зборах, а Фонд державного майна України не дотримався установленого порядку про затвердження порядку денного спірних зборів.

2. Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Рішення суду мотивоване тим, що дії Фонду державного майна України відповідають вимогам Закону України "Про управління об'єктами державної власності". Відсутні підстави вважати порушеним строк затвердження порядку денного. Довіреність, видана представнику ОСОБА_8, не містить право повіреного представляти ОСОБА_7 на загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 та чітко не визначено юридичних дій, які належить вчинити повіреному в інтересах ОСОБА_7, а отже, така довіреність не підтверджує право повіреного брати участь у позачергових загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 та голосувати від імені ОСОБА_7 Право позивача як акціонера товариства жодним чином не порушено, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки, спричинені прийняттям спірних рішень.