ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/717/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання Жураховської Т.О.
розглянув касаційну скаргу Сумської міської ради
на рішення Господарського суду Сумської області (суддя П. І. Левченко) від 11.09.2017
та постанову Харківського апеляційного господарського суду (головуючий - І.А. Шутенко, судді: Л.І. Бородіна, Л.М. Здоровко) від 29.11.2017
за позовом Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна"
до Сумської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5
про розірвання договору оренди землі.
Учасники справи:
представник позивача -не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
представник третьої особи - не з'явився.
Короткий зміст позовних вимог
1. 28.07.2017 Приватне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" (далі - Позивач) подало позовну заяву про розірвання договору оренди землі від 08.04.2014, укладеного між Позивачем та Сумською міською радою (далі - Відповідач), що був зареєстрований реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право за № 5826061 від 28.05.2014, та за яким в оренду надавалась земельна ділянка площею 7/100 частин від 0, 3472 га, що становить 243 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 335636959101.
2. Позовна заява мотивована неправомірною відмовою Відповідача розірвати укладений з Позивачем договір оренди землі від 08.04.2014 зі строком дії до 26.02.2019, оскільки функціональним призначенням орендованої земельної ділянки було користування Позивачем нерухомим майном (магазином), що розташований в АДРЕСА_1, тоді як згідно з укладеним між Позивачем та фізичною особою - ОСОБА_5 (далі - Третя особа) договором купівлі-продажу від 26.04.2017 вказаний об'єкт нерухомості був проданий Третій особі, а з 28.04.2017, коли відбулась державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт за Третьою особою, Позивач припинив використання як цього нерухомого майна, так і користування орендованою земельною ділянкою, на якій розташований цей об'єкт. Позивач також вказує, що законодавством прямо передбачено у якості підстави для дострокового розірвання договору оренди землі набуття права власності на будинок, будівлю, споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, а через неправомірні дії Відповідача Позивач вимушений згідно з умовами спірного договору сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою він не користується.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. 17.08.2017 Господарський суд Сумської області ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5.
4. 11.09.2017 Господарський суд Сумської області прийняв рішення (залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017) позов задовольнити повністю: розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.04.2014, укладений між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право за № 5826061 від 28.05.2014, яким в оренду надавалась земельна ділянка площею 7/100 частин від 0, 3472 га, що становить 243 кв. м., кадастровий номер - НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 335636959101. Рішення судів мотивовані тим, що перехід від Позивача до Третьої особи за договором купівлі-продажу права власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій за спірним договором земельній ділянці, відповідно до законодавства є достатньою підставою для розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 19.01.2018 Відповідач подав касаційну скаргу. У касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Суди помилково послались на норми статті 141 Земельного кодексу України, оскільки в цій статті наведені підстави для припинення права користування земельною ділянкою, а не підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки.
7. Ні спірним договором оренди, ні законом не передбачено таку підставу для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, як перехід права власності на об'єкт нерухомості, який розташований на такій земельній ділянці, що є підставою для автоматичного (в силу закону) припинення договору оренди землі лише в частині визначення орендаря.
Сервіси для юристів