ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 911/1979/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Ткач І.В.,
судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017
(головуючий - Мартюк А.І., судді - Ткаченко Б.О., Алданова С.О.)
у справі № 911/1979/15 Господарського суду Київської області
за позовом Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Грейтберта інвестментс ЛТД" (GREATBERTA INVESTMENTS LTD), Республіка Кіпр
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Буча-Олімпійський"
про стягнення 44 907 866,47 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 30 квітня 2015 року Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Грейтберта інвестментс ЛТД" (GREATBERTA INVESTMENTS LTD) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Буча-Олімпійський" про стягнення заборгованості 44 907 866,47 грн, з яких: 31 000 000,00 грн основного боргу, 568 191,78 грн 3% річних, 10 239 674,69 грн інфляційних втрат та 3 100 000,00 грн пені.
1.2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.2014 № БВ-2008-1/БД-2008-1 у частині оплати вартості переданих позивачем цінних паперів.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. 15 липня 2015 року рішенням Господарського суду Київської області позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Буча-Олімпійський" на користь Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Грейтберта інвестментс ЛТД" 31 000 000,00 грн боргу, 3 100 000,00 грн пені, 568 191,78 грн 3% річних, 10 230 000,00 грн інфляційних втрат та 73 064,26 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.2. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2015 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
2.3. 24 жовтня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 911/1979/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
2.3.1. Припиняючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, а господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не вирішувались питання про права та обов'язки скаржника як у цих відносинах, так і взагалі.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
3.1. 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 та направити справу до розгляду Київського апеляційного господарського суду.
3.2. Скаржник обґрунтовує вимоги, що містяться у касаційній скарзі, зокрема, такими доводами:
3.2.1. Київським апеляційним господарським судом було неправильно застосовано ст.ст. 97, 237 ЦК України та зроблено висновок, що права і обов'язки ОСОБА_1 не порушені.
3.2.2. На думку скаржника, голова Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Буча-Олімпійський" Нелюбин Віталій Леонідович не був уповноважений у порядку, передбаченому статутом та чинним законодавством, на укладення правочину купівлі-продажу цінних паперів, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції порушено ст. 99 ЦК України.
Сервіси для юристів