ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7813/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Кушніра І. В., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
прокурора - Кравчук О. А. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посвідчення від 01.08.2016 № 043796),
відповідача № 1- Власенко І.І. (представник за дов. від 19.11.2018 № 225-КМГ-4178),
відповідача № 2 - не з'явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі
за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави
до 1) Київської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма"
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсною угоди та відсутнім права користування земельною ділянкою.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2018 року керівник Київської місцевої прокуратури № 9 (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до Київської міської ради (далі - міськрада) і Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма" (далі - ТОВ "ФОК-Сігма") із позовом про:
- визнання незаконним і скасування рішення (оформленого висновком до кадастрової справи № А-22499) постійної комісії міськради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.10.2016 про поновлення ТОВ "ФОК-Сігма" на 5 років договору оренди земельної ділянки від 27.11.2008 № 72 6-00550 площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом'янському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:69:006:0009) (далі - рішення);
- визнання недійсною угоди від 05.10.2017 № 322 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом'янському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:69:006:0009), укладеної між міськрадою і ТОВ "ФОК-Сігма" (далі - угода);
- визнання відсутнім у ТОВ "ФОК-Сігма" права користування земельною ділянкою, площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом'янському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:69:006:0009).
2. В обґрунтування позову прокурор послався на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/7813/18 (суддя Мудрий С. М.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (головуючий - Скрипка І. М., судді Тищенко А. І., Разіна Т. І.), позов прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки прокурор, який звернувся до суду в інтересах держави, у позовній заяві не обґрунтував, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, не навів визначених законом підстав для звернення до суду прокурора, отже ця справа не належить до передбачених законом винятків, коли прокурор може звернутися до суду як позивач, а твердження прокурора, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) не наділена повноваженнями звертатися до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнано судом безпідставними, адже Держгеокадастр уповноважений представляти інтереси держави в суді, що прямо передбачено пунктом 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 910/7813/18, заступник прокурора міста Києва (далі - скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухвалу і постанову скасувати повністю, а справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Підставами для скасування ухвали та постанови скаржник вважає порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема положень статей 14, 68, 1311 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 174, 226 ГПК України, статей 15, 80, 92 ЦК України.
Сервіси для юристів