ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 906/194/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Кушніра І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"- Угрінчук Е.Р. - адвокат (посвідчення від 28.04.2015 №КВ2863); Якименко А.П. - керівник,
відповідача - акціонерного товариства "Житомиробленерго" - ОСОБА_9 - адвокат (посвідчення від 23.02.2015 №000735),
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" (далі - ТОВ "Малинський спецкар'єр"; Позивач)
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (головуючий суддя Дужич С.П., судді Миханюк М.В. і Саврій В.А.)
зі справи №906/194/18
за позовом ТОВ "Малинський спецкар'єр"
до акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго"; Відповідач)
про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 13.09.2017 №1-09 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 13.09.2017 №1-09 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рахунку від 13.09.2017 №019347.
2. Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
3. У відзиві на позовну заяву відповідач просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
4. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.07.2018: заяву ТОВ "Малинський спецкар'єр" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задоволено частково; залишено позов ТОВ "Малинський спецкар'єр" без розгляду; в задоволенні заяви ТОВ "Малинський спецкар'єр" у частині повернення судового збору відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи, на 26.07.2018.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 14.08.2018 відмовлено АТ "Житомиробленерго" у відшкодуванні витрат, пов'язаних з розглядом справи.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що витрати Відповідача мають бути підтверджені видатковим касовим ордером з підписами керівника та головного бухгалтера або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням, які Відповідачем суду не подані, тому у суду відсутні підстави включати до судових витрат у справі витрати відповідача на послуги адвоката, тому що вони не підтверджені належними фінансовими документами.
7. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.12.2018): апеляційну скаргу АТ "Житомиробленерго" задоволено; додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2018 №906/194/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Малинський спецкар'єр" на користь АТ "Житомиробленерго" судові витрати в сумі 10 000 грн., а також 2 643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. підтверджені матеріалами справи та є співрозмірними до проведеної робити із захисту інтересів Відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. ТОВ "Малинський спецкар'єр", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №906/194/18 і залишити в силі додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.08.2018. Витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідача.
Сервіси для юристів