ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/622/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)
у справі №910/622/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстартер"
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
про стягнення 99000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендстартер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 99000 грн.
1.2.Господарський суд міста Києва рішенням від 13.04.2022 у справі № 910/622/22 позовні вимоги задовольнив; стягнув з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстартер" 99000 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 2481 грн.
1.3.Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державна інноваційна фінансова-кредитна установа звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
1.4.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі №910/622/22 залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та надсилання копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендстартер".
1.5.11.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача.
1.6.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі №910/622/22 повернув заявнику без розгляду.
1.7.Вказана ухвала апеляційного суду мотивована неповним усуненням встановлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
2.1.Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №910/622/22 та передати цю справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
2.2.Обгрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права.
2.3.За твердженнями скаржника, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надсилання учасником справи документів (в даному випадку роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням в повному обсязі її недоліків, а саме ненаданням доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення.
3.2.Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
3.3.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
3.4.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
Сервіси для юристів