ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/326/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.
розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 (головуючий суддя: Кузнецов В.О., судді: Парусніков Ю.Б., Чус О.В.)
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер"
про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю AS "PrivatBank"
За участю представників:
позивача - Чоха К.О. - представник
відповідача - Шелаєва Г.Г. - адвокат
AS "PrivatBank" - Філімонова О.М. - адвокат
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07 вересня 2009 року, загальною площею 1,8157 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. Набережній В.І. Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер", державна реєстрація від 08 вересня 2009 року №040910400687. Також позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1,8157 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0217, яка знаходиться адресою: по вул. Набережній В.І. Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 12.5. спірного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Позивач вважає, що наявні підстави для розірвання договору з урахуванням його умов та приписів діючого законодавства та вказує, що після укладення спірного договору відповідач фактично до використання земельної ділянки не приступив, земельна ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не ведуться, хоча додержання зазначених обов'язків прямо передбачено умовами договору оренди земельної ділянки та вимогами статті 24 Закону України "Про оренду землі", жодних заходів, спрямованих на виконання умов договору оренди в частині здійснення проектування та забудови земельної ділянки відповідачем не вжито, що підтверджується листами Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, листом Управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано невиконанням відповідачем умов договору оренди землі від 07.09.2009, оскільки після укладення зазначеного договору відповідач фактично до використання земельної ділянки не приступив, земельна ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не ведуться, хоча додержання зазначених обов'язків прямо передбачено умовами договору оренди земельної ділянки та вимогами ст.24 Закону України "Про оренду землі". Суд першої інстанції вказав, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що заходи, спрямовані на виконання умов договору в частині здійснення проектування та забудови земельної ділянки, відповідачем не здійснено належним чином. Враховуючи наведене, існують достатні підстави для розірвання укладеного договору оренди землі за рішенням суду на вимогу позивача відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України. Разом з тим, оскільки право власності на споруду Виставкового центру, яка розташована на спірній земельній ділянці, перейшло від ТОВ "Вентер" до AS "PrivatBank", який не звертався до позивача з відповідною заявою про надання земельної ділянки, необхідної для обслуговування вказаної споруди, право користування земельною ділянкою у ТОВ "Вентер" припинилося, що також є підставою для розірвання договору оренди землі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/326/18 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи судове рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з 07.04.2017 (дата державної реєстрації права власності на споруду виставкового центру) до AS "PrivatBank" перейшло право оренди спірної земельної ділянки у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника (ТОВ "Вентер"). Таким чином, Дніпровською міською радою пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер", яке не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є стороною спірного договору оренди землі.
03.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Дніпровська міська рада звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/326/18.
Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 11.07.2018 року у справі №904/326/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 7 048,00 грн.; не додано доказів надсилання копії касаційної скарги AS "PrivatBank" - учаснику справи, який звертався до апеляційної інстанції зі скаргою; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.08.2018.
02.08.2018 скаржник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зокрема, заявником на виконання вимог ухвали від 23.07.2018 надано докази сплати судового збору у сумі 7 048,00 грн., а саме платіжне доручення № 1094 від 27.07.2018, та докази надсилання копії касаційної скарги AS "PrivatBank".
Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 поновлено Дніпровській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/326/18, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 04.10.2018, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.09.2018.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу Дніпровська міська рада (скаржник, позивач) вважає, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Сервіси для юристів