ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3638/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
розглянув у письмовому провадженні касаційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕНІ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 (суддя Невінгловська Ю. М.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 (головуючий - Поліщук Л. В., судді Богатир К. В. Г. І., Таран С. В.) у справі
за заявою Компанії TINKA SHIPPING S.A. (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршаллові острови, МН 96960)
про забезпечення позову
за позовом Компанії TINKA SHIPPING S.A. (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршаллові острови, МН 96960)
до: 1) Приватного підприємства "ЛАРУС ШИППІНГ",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕНІ",
3) Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про визнання права власності на майно та зняття арешту.
Короткий зміст і підстави позовних вимог та заяви про забезпечення позову
1. 26.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Компанії TINKA SHIPPING S.A. (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршаллові острови, МН 96960) (далі - Компанія, позивач, заявник) до Приватного підприємства "ЛАРУС ШИППІНГ" (далі - ПП "ЛАРУС ШИППІНГ", Підприємство, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕНІ" (далі - ТОВ "АГРО-РЕНІ", Товариство, відповідач-2) та Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Ренійський ВДВС Південного МРУ Мінюсту, ВДВС, відповідач-3) про:
1) визнання за Компанією право власності на судно суховантажний теплохід "TINKA" (попередня назва теплоходу - "MAMBA B"), ІМО №9189706, рік побудови 1998, валовий тоннаж 4947 мт, нетто-тоннаж 2774 мт, довжина 93,80 м, ширина 19,50 м (далі - теплохід "TINKA", спірне судно, спірне майно);
2) зняття арешту з рухомого майна № 30066870, а саме з теплоходу "TINKA", постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 64500729, виданий 03.10.2022, видавник: Ренійський ВДВС Південного МРУ Мінюсту (далі - арешт від 03.10.2022);
3) зняття арешту з рухомого майна № 28581544, а саме зі спірного судна, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 64598543, виданий 22.02.2021, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О. Є. (далі - арешт від 22.02.2021);
4) зняття арешту з рухомого майна № 28390756, а саме з теплоходу "TINKA", постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 63777325, виданий 16.12.2020, видавник: Ренійський ВДВС Південного МРУ Мінюсту (далі - арешт від 16.12.2020);
5) зняття арешту з рухомого майна № 26944409, а саме зі спірного судна, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 59366883, виданий 28.08.2019, видавник: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г. В. (далі - арешт від 28.08.2019);
6) витребування у зберігача ОСОБА_1 спірного майна та повернення його законному власнику, а саме Компанії, з посиланням на положення статей 316, 317, 328, 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 36, 39, 59 Закону України "Про виконавче провадження".
2. Позовна заява аргументована тим, що теплохід "TINKA" належить Компанії як придбаний в Компанії BYO LTD на підставі угоди купівлі-продажу судна від 03.07.2017, але на теперішній час в межах зведеного виконавчого провадження № 69962380 проводяться електронні торги з продажу спірного судна, на яке накладено чотири арешти у виконавчих провадженнях, в яких боржником є Компанія BYO LTD, яка, в свою чергу, згідно із законодавством країни реєстрації є неактивною та була вилучена з реєстру компаній. Отже, на думку позивача, неналежне встановлення державним та приватним виконавцями правового статусу боржника та дійсної належності судна призвело до організації незаконних електронних торгів з продажу рухомого майна, яке на праві власності належить саме позивачу.
3. 26.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Компанії про забезпечення позову (вх. № 2-1246/22), у якій заявник просить:
1) зупинити реалізацію на електронних торгах Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") теплоходу "TINKA", реєстраційний номер лота: 520147;
2) заборонити продавцю - приватному виконавцю Колечку Дмитру Миколайовичу (далі - приватний виконавець Колечко Д. М.), виконавчий округ - Одеська обл., посвідчення № 0131, вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів), оформлення, переоформлення права власності на спірне судно;
3) заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно або рухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме або рухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме або рухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо теплоходу "TINKA".
4. Зазначена заява обґрунтовується тим, що 28.12.2022 відбудеться електронний аукціон з примусового продажу спірного майна за реєстраційним номером лота: 520147, в об`єднаному виконавчому провадженні № 69962380, боржником в якому є Компанія BYO LTD, однак спірне судно належить позивачу на праві власності, а отже, реалізація на електронних торгах такого майна до набрання законної сили рішенням суду в цій справі є порушенням права власності Компанії, тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання майбутнього рішення в цій справі та призведе до позбавлення позивача права на судовий захист.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Сервіси для юристів