Ухвала КГС ВП від 11.11.2018 року у справі №925/1586/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1586/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Лисенка В.О.,

відповідача - Беленкової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут»

про стягнення 19 257 189, 40 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

1.1. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», найменування організаційно-правової форми якого змінено на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - АТ «НАК «Нафтогаз України»), звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» (далі - ТОВ «Черкасигаз Збут») 19257189,40 грн заборгованості, а саме: 16995264,62 грн пені, 3 % річних за період з 25.02.2016 по 29.06.2016 (включно) в сумі 1200443, 04 грн, 1061481,74 грн інфляційних за березень 2016 року.

1.2. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору купівлі-продажу природного газу від 30.12.2015 №16-199-Н (далі - Договір) - прострочив виконання зобов`язання з оплати газу, поставленого протягом січня - травня 2016 року.

2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Справа розглядалася судами неодноразово.

2.2. Постановою Верховного Суду від 22.01.2019 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд. У постанові зазначено, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки умовам Договору зі змінами та доповненнями, які регулюють питання відповідальності покупця за невиконання чи неналежне виконання умов договору з урахуванням підписання сторонами протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 (далі - Постанова КМУ № 20); не оцінено всіх доводів та заперечень сторін.

2.3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.07.2019 (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 269 506, 23 грн пені та 3 % річних у сумі 18 976, 14 грн.

2.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (колегія суддів: Калатай Н.Ф. - головуючий, Зубець Л.П., Мартюк А.І.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

3. Стислий виклад вимог касаційної скарги

3.1. Позивач у касаційній скарзі просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог.

4. Аргументи учасників справи

4.1. Аргументи касаційної скарги