ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7197/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.
розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 (суддя Гулівець О.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 ( головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Разіна Т.І.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Волевач Наталії Михайлівни
до Київської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",
про визнання зобов'язання припиненим,
За участю представників сторін:
позивача - Фрідман О.О. - адвокат,
відповідача - Самелюк К.О. - представник,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Фізична особа-підприємець Волевач Наталія Михайлівна (далі, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі, відповідач) про визнання правовідносин за Договором оренди земельної ділянки від 31.01.2006, кадастровий номер - НОМЕР_1 , загальною площею 0,0500 га, розташованої по АДРЕСА_1, (зареєстрований 21.02.2006 Головним управлінням земельних ресурсів - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 75-6-00269), в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.10.2015, припиненими для Фізичної особи-підприємця Волевач Наталії Михайлівни.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із набуттям третьою особою права власності на об'єкт нерухомості, який знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці по АДРЕСА_1, фактичне право користування земельною ділянкою здійснює новий власник, а тому позивач вважає, що в силу норм статей 120, 141 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» наявні підстави для припинення права користування земельною ділянкою.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» (далі, третя особа).
4. Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що умовами договору від 31.01.2006 оренди земельної ділянки (зареєстрованого 21.02.2006 Головним управлінням земельних ресурсів - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.10.2015, не передбачено права ФОП Волевач Н.М. на односторонню відмову від договору або на припинення зобов'язання в односторонньому порядку. Натомість умовами договору передбачено такий спосіб припинення як дострокове розірвання договору за рішенням суду. Також відповідач зазначає, що на момент підписання договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.10.2015 позивач не була власником будівлі та не повідомила Київську міську раду про відповідні зміни.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, у справі №910/7197/18, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано правовідносини за договором від 31.01.2006 оренди земельної ділянки, кадастровий номер - НОМЕР_1, загальною площею 0,0500 га, розташованої по АДРЕСА_1, (зареєстрований 21.02.2006 Головним управлінням земельних ресурсів - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №75-6-00269), в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.10.2015, припиненими для Фізичної особи-підприємця Волевач Наталії Михайлівни.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
6. 13.02.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Київська міська рада звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/7197/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року у справі № 910/7197/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
8. Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 04.04.2019.
9. В судове засідання з'явився представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав вимоги, викладені в касаційній скарзі, просив суд їх задовольнити. Представник позивача просив суд судові рішення залишити без змін, скаргу без задоволення. Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце і дату розгляду касаційної скарги.
Сервіси для юристів