Ухвала КГС ВП від 17.02.2019 року у справі №910/12608/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12608/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019

(головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Хрипун О.О.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі №910/12608/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", 2. Компанії Мелчет Інвест Лімітед

про визнання договору факторингу №4Ф від 30.05.2018 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Південний збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Південний збагачувальний комбінат") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" (далі - ТОВ "Спіріт Фінанс"), Компанії Мелчет Інвест Лімітед про визнання договору факторингу №4Ф від 30.05.2018 недійсним.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Компанією Мелчет Інвест Лімітед та ТОВ "Спіріт Фінанс" укладено договір факторингу №4ф від 30.05.2018, відповідно до якого відповідач-2 відступив відповідачу-1 право вимоги до ПАТ "Південний збагачувальний комбінат" щодо отримання грошових коштів у розмірі 557 297 438,74 грн.

За доводами позивача, договір факторингу №4ф від 30.05.2018 не відповідає вимогам ст.ст. 228, 515 ЦК України та містить ознаки такого, що вчинений з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. 21 листопада 2018 року ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву ПАТ "Південний збагачувальний комбінат" залишено без розгляду.

2.2. 08 січня 2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 залишено без змін.

2.3. Зазначені судові рішення мотивовані тим, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває зустрічна позовна заява у справі №904/4009/18 із спору між тими самими сторонами (якими є позивач та відповідні сторони договору факторингу), про той самий предмет (недійсність договору факторингу) і з тих самих підстав, що і у справі №910/12608/18. Єдиною відмінністю є лише те, що підстави недійсності правочину (договору факторингу №4ф) у зустрічній позовній заяві у справі №904/4009/18 більш обширно деталізовано, від викладених у позовній заяві у справі №910/12608/18. Разом з тим, це не спростовує того факту, що предмет зустрічної позовної заяви ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №904/4009/18 про визнання недійсними договорів, в т.ч. і договору факторингу №4ф від 30.05.2018, є ідентичним предмету спору у справі №910/12608/18 та обґрунтованим на тих самих підставах, що позовна заява у даній справі.

Враховуючи викладене, господарські суди дійшли висновку, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4009/18 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, що є підставою для залишення позову у даній справі без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

3.1. 01 лютого 2019 року ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

3.2. ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не погоджується з висновками обох судових інстанцій, що вимоги зустрічної позовної заяви у справі №904/4009/18 базуються на тих самих підставах, що і позовна заява по справі 910/12608/18, і обидві справи мають однаковий предмет.

3.2.1. Позивач зазначив, що предметом позовної заяви ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" по справі №910/12608/18 є визнання договору факторингу недійсним, а предметом зустрічної позовної заяви ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" по справі №904/4009/18 є визнання договорів факторингу №№1Ф, 2Ф, ЗФ, 4Ф, 5Ф, 6Ф удаваними (фактично агентськими), а агентських договорів - недійсними.