ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/837/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства "Власник"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022
у справі
за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області
до Фермерського господарства "Власник", с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області
про стягнення 155 481,83 грн вартості безпідставно набутого майна, -
ВСТАНОВИВ:
1. Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Власник" 155 481,83 грн вартості безпідставно набутого майна.
2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем виконаний капітальний ремонт зернотоку, що належить відповідачеві за адресою: с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області. Вартість виконаних робіт склала 155481,83 грн. Позивач вважає, що виконані позивачем роботи на суму 155481,83 грн набуті відповідачем без достатніх підстав, тому згідно з ст. 1212 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути майно, набуте ним без достатньої правової підстави. Звертається увага, що оскільки повернути майно в натурі не убачається за можливе, згідно з ст. 1213 ЦК України відшкодовується його вартість на момент розгляду справи судом.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 р. у справі №924/837/21 позов Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до Фермерського господарства "Власник" про стягнення 155 481, 83 грн вартості безпідставно набутого майна задоволено.
4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 у справі №924/837/21 залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду від Фермерського господарства "Власник" надійшла касаційна скарга у якій зазначено прохання поновити строк на касаційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 у справі № 924/837/21 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
6. В обґрунтування підстав для задов0лення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
6.1. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 924/811/18, від 18.06.2020 у справі № 915/940/18, від 21.02.2020 у справі № 910/660/19.
Відзиви
7. Не надходили.
Позиція Верховного Суду
8. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з скасуванням оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
9. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
Сервіси для юристів