ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/317/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" - не з'явився,
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Український комунальний банк" - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 (у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Пуль О.А., Фоміна В.О.)
у справі № 913/317/18
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"
про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (далі - СТОВ "ЛАН") звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" (далі - ПАТ "Український комунальний банк"), у якому просило зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення зерносховища за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 48, номер РПВН 17737665, а також нежилого приміщення адміністративної будівлі за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Новочервоне, вул. Леніна, 6, номер РПВН 17738658, які були предметом договору іпотеки від 26.02.2007, укладеного з ПАТ "Український комунальний банк".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зобов'язання позивача за кредитним договором від 26.02.2007 № 60/07-Ю, укладеним з ПАТ "Український комунальний банк", припинилося у зв'язку із належним його виконанням, тому іпотека за договором від 26.02.2007, яким забезпечувалося виконання зазначеного кредитного договору, також є припиненою, що дає підстави для зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке було предметом іпотеки.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують припинення основного зобов'язання, у забезпечення виконання якого укладено договір іпотеки, та припинення іпотеки у будь-який інший спосіб, визначений статтею 17 Закону України "Про іпотеку", вимоги позивача про зняття заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки задоволенню не підлягають.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 01.10.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення зерносховища за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 48, номер РПВН 17737665, а також нежилого приміщення адміністративної будівлі за адресою: Луганська обл., Троїцький р-н, с. Новочервоне, вул. Леніна, 6, номер РПВН 17738658, які були предметом договору іпотеки від 26.02.2007 № 60/07-Ю, посвідченого приватним нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою Оленою Вікторівною, реєстр № 389.
Апеляційний суд виходив із того, що відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, що кореспондується з положеннями пункту 6.2 договору іпотеки, яким встановлено, що іпотека та, відповідно, і цей договір, припиняє чинність у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою. Матеріали, що були наявні у справі на момент її розгляду судом першої інстанції, містять основні умови кредитного договору, виконання якого було забезпечено іпотекою та заставою. Із наданих позивачем суду першої інстанції доказів (зокрема, копій банківських виписок) вбачається, що позивач у період з 27.02.2007 по 15.06.2007 користувався позиковими коштами, перерахованими банком на його рахунок, та здійснив із вказаного рахунку платежів на загальну суму 1 060 000,00 грн; у подальшому, в період з 01.08.2007 по 01.10.2007 ним було повернуто банку вказану суму кредитних коштів, також у період з 28.02.2007 по 28.09.2007 сплачено 79 078,44 грн відсотків за користування короткостроковим кредитом. Крім того, у банківській виписці від 01.10.07 на суму 210 490,00 грн, що відповідає заставній вартості предмета договору іпотеки, міститься відмітка про списання іпотечного договору згідно з кредитним договором від 26.02.2007 № 60/07-Ю.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у лютому 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, а рішення Господарського суду Луганської області від 01.10.2018 залишити в силі.
Касаційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" обґрунтовує, зокрема тим, що судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено наявні у матеріалах справи докази, надані позивачем, які не підтверджують припинення основного зобов'язання за кредитним договором, а відтак відсутні підстави вважати припиненою іпотеку, якою це зобов'язання було забезпечено.
У відзиві на касаційну скаргу СТОВ "ЛАН" зазначає про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржене судове рішення без змін.
Сервіси для юристів