ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 923/2110/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України
у складі колегії суддів: Бакуліної С.В. - головуючий, Ходаківської І.П., Поляк О.І.
від 22.08.2017 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
про стягнення 4 167,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Магнум" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про стягнення заборгованості за договором про виконання комплексу робіт по розробці корисних копалин № 8 від 07.04.2014 року в розмірі 4 167,01 грн., з яких 1 906,34 грн. - основний борг, 78,66 грн. - 3 % річних, 1 058,79 грн. - інфляційні нарахування, 123,22 грн. - пеня.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про виконання комплексу робіт по розробці корисних копалин № 8 від 07.04.2014 року з оплати виконаних позивачем робіт за актом виконаних робіт № МА-0000017 від 26.05.2014 року, який відповідач не підписав, у зв'язку з чим позивач заявив до стягнення заборгованість з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та нарахував пеню.
Справа № 923/2110/15 розглядалась господарськими судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Нікітенко С.В.) від 03.11.2016 року, прийнятим за результатами нового розгляду справи, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (склад колегії суддів: Принцевська Н.М. - головуючий, Діброва Г.І., Лисенко В.А.) від 25.01.2017 року, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України (склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Ходаківська І.П., Поляк О.І.) від 22.08.2017 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не довів обставини виконання ним робіт за актом виконаних робіт від 26.05.2014 року на підставі умов договору №8 від 07.04.2014 року, оскільки зазначений акт підписано від імені відповідача неуповноваженою на його підписання особою, акт не містить обов'язкових реквізитів, визначених в статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є одностороннім, з його змісту не вбачається ні місце проведення робіт, ні їх склад та обсяги, в ньому відсутнє посилання на укладений між сторонами договір. Умовами договору та графіком робіт на травень 2014 року не передбачено виконання робіт, зазначених в акті виконаних робіт від 26.05.2014 року. За висновком судів, надана позивачем в обґрунтування позовних вимог заявка №6 від 26.05.2014 року, в якій позивачу гарантується оплата його робіт, є неналежним доказом у справі, оскільки надана позивачу особою, яка не має права розпоряджатися фінансово-матеріальними ресурсами відповідача, не була уповноваження на вчинення таких дій. Суди також дійшли висновку про те, що положення статті 882 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини щодо будівельного підряду, не підлягають застосуванню для вирішення спору у даній справі.
21.11.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум" подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року у справі № 923/2110/15 з підстави, передбаченої пунктом першим статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року. 25.01.2018 року зазначена заява надійшла з Верховного Суду України до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
У заяві про перегляд судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум" просить прийняти до провадження заяву про перегляд судових у справі № 923/2110/15, скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2016 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року та постанову Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року у справі № 923/2110/15, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України по різним справам у подібних правовідносинах. Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року у справі № 923/8/17, з якої вбачається, що правовідносини у справі № 923/8/17 та у даній справі є аналогічними, оскільки виникли з одного й того ж договору на виконання комплексу робіт по розробці корисних копалин № 8 від 07.04.2014 року, предмет та підстави позовів у справах є ідентичними (стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань) та однаковим є суб'єктний склад сторін.
Колегія суддів Касаційного господарського суду заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши застосування судом касаційної інстанції положень 4 статті 882 Цивільного кодексу України у різних справах у подібних правовідносинах, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про перегляд судових рішень у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У справі, що розглядається, господарськими судами встановлено, 07.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Берислав" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнум" (виконавець, позивач) укладено договір на виконання комплексу робіт по розробці корисних копалин № 8 (далі за текстом - договір), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо виконання комплексу робіт по видобутку вапняку Старосільського родовища Архангельської ділянки Херсонської області, згідно з «Планом гірничих робіт на 2014 рік".
Зазначений комплекс робіт (добування вапняку, його сортування, транспортування на залізничну станцію Блакитна Одеської області, завантаження вапняку у вагони і т. д.) передбачено в пунктах 1.1.1. - 1.1.9. договору.
Відповідно до пункту 6.1. договору він вступає в силу з 07.04.2014 року і діє до 30.12.2014 року. Договір може бути пролонгований за домовленістю сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди.
Пунктом 3.3.3. договору передбачено, що виконавець зобов'язується прийняти виконані Роботи за Актом виконаних робіт. У разі відсутності зауважень до якості виконаних робіт замовник зобов'язаний підписати Акт на протязі трьох робочих днів.
Розділом 4 договору передбачена ціна та порядок розрахунків. Так, відповідно до пункту 4.8. оплата виконаних робіт здійснюється шляхом прямого перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт.
Згідно з пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється шляхом надання позивачем відповідачу відповідних актів. Відповідач розглядає та підписує акти протягом 3 робочих днів. У разі відмови від підписання відповідач повинен надати письмову відповідь від підписання не пізніше 3 календарних днів після спливу терміну передбаченого цим пунктом на розгляд такого акту.
Сервіси для юристів