ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 917/927/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, суддів: Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,
секретар судового засідання - Овчарик В.М.,
за участю представників:
прокурора - Клюге Л.М. (за посвідченням),
відповідача-1- не з'явився,
відповідача-2 - не з'явився,
третіх осіб - не з'явилися,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.10.2017 (суддя Ореховська О.О.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 (Пуль О.А. - головуючий, судді: Крестьянінов О.О., Фоміна В.А.) у справі
за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури
до 1) Виконавчого комітету Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Приватне підприємство "Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор",
2) Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області
про визнання недійсними рішення від 17.09.2008 № 12, свідоцтв на право власності від 13.10.2008 серії САВ/310925 та серії САВ/310924, скасування реєстрації права власності на приміщення будинку культури та дитячого садка,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням уточнень від 31.07.2017) до Виконавчого комітету Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (далі - Виконком Остап'ївської сільради) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" (далі - ТОВ "АФГ "Еліта") про визнання недійсними рішення Виконкому Остап'ївської сільради від 17.09.2008 № 12 "Про оформлення права приватної власності", свідоцтв на право власності від 13.10.2008 серії САВ/310925 та серії САВ/310924, а також про скасування державної реєстрації права власності на приміщення будинку культури, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 1, с. Остап'є, Великобагачанський р-н, Полтавська обл., та приміщення дитячого садка з господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 2, с. Остап'є, Великобагачанський р-н, Полтавська обл.
Позовні вимоги обґрунтовано безпосереднім зверненням прокурора за захистом інтересів держави через неналежний захист таких інтересів представницьким органом територіальної громади села - Виконкомом Остап'ївської сільради, шляхом пред'явлення позову про визнання оспорюваного рішення та свідоцтв на право власності недійсними та скасування реєстрації права власності на приміщення будинку культури та дитячого садка. Звернення із позовом прокурор обґрунтовує фактом підробки сільським головою оскаржуваного акта та послідуюче незаконне переоформлення права власності на спірні об'єкти, що встановлено після винесення 05.10.2016 Великобагачанським районним судом вироку у кримінальному провадженні.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.10.2017 (суддя Ореховська О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 (Пуль О.А. - головуючий, судді: Крестьянінов О.О., Фоміна В.А.), позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення Виконкому Остап'ївської сільради від 17.09.2008 № 12 та свідоцтва на право власності від 13.10.2008 серії САВ/310925 та серії САВ/310924. В іншій частині позову відмовлено.
Судовий акт місцевого суду обґрунтовується положеннями статей 7, частини 2 статті 19, 121, 142, Конституції України, статті 16 частини 1 статті 21, частини 1 статті 182, статей 256, 257, частини 1 статті 261 частини 4 статті 267, статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), пункту 8 статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", статей, 2, 6, 10 частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", статті 2, частини 1 статті 19, статті 27, підпункту "а" пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 23, 25, 63 Закону України "Про прокуратуру", підпункту "а" пункту 2, пунктів 3, 4, 7 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 № 1253 (далі - Порядок), пункту 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2007 № 7/5 (далі - Тимчасове положення про реєстрацію), статей 2, 32, 33, частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) в редакції, чинній до 15.12.2017, зважаючи на які суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Виконкому Остап'ївської сільради від 17.09.2008 № 12 та свідоцтв на право власності від 13.10.2008 серії САВ/310925 та серії САВ/310924, зважаючи на встановлення вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 у справі № 525/1376/15-к факту складання та видачі Головою виконкому Остап'ївської сільради Дурицьким С.П. завідомо неправдивого офіційного документу - оскаржуваного рішення виконкому від 17.09.2008 № 12, на підставі якого оформлені свідоцтва на право власності на будинок культури та дитячий садок.
В частині вимог про скасування реєстрації права власності на приміщення будинку культури та дитячого садка місцевий суд відмовив у їх задоволенні з підстав передчасності заявлення, оскільки вказані вимоги пред'явлені не до суб'єкта, наділеного правом вчинення державної реєстрації.
Погоджуючись з висновками місцевого суду та залишаючи рішення без змін, суд апеляційної інстанції, зважаючи, що провадження в справі порушено до набрання чинності ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017, окрім норм матеріального права, застосованих місцевим судом, розглянув справу за правилами цього Кодексу, а саме статей 73, 74, частини 6 статті 75, статей 86, 236, 269, 277, підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів