ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/2489/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивачів - Горбатенко Н. П.,
відповідачів -Лобачевського А. В., Шульженка І. В.
третьої особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" і Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістік ЛТД
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (судді: Сулім В. В., Тищенко А. І., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 (суддя Смирнова Ю. М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес-Авто", Приватного підприємства Фірми "ТЕС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес-Термінал"
до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістік ЛТД,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни,
про визнання недійсними договорів,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тес-Авто" (далі - ТОВ "Тес-Авто"), Приватне підприємство Фірма "ТЕС" (далі - ПП "ТЕС"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Тес-Термінал" (далі - ТОВ "Тес-Термінал") звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - АТ "ОТП Банк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" (далі - ТОВ "Євросвєт") і Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістік ЛТД (далі - Компанія Інтегріті Логістік ЛТД) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2, укладеного між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "Євросвєт"; визнання недійсним договору про передачу прав на заставлене майно від 23.09.2015, укладеного між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "Євросвєт", зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В. О. у реєстрі за № 291; визнання недійсними укладених між ТОВ "Євросвєт" і Компанією Інтегріті Логістік ЛТД договору цесії від 14.09.2015 № 1 і договору про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В. О. у реєстрі за № 303.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір про відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2 за своїм змістом є договором факторингу, при вчиненні якого не було дотримано вимог законодавства стосовно суб`єктного складу, оскільки ТОВ "Євросвєт" не є фінансовою установою, у зв`язку з чим має бути визнано недійсними і похідні від нього оспорювані договори.
1.2. У відзиві на позов АТ "ОТП Банк" просило відмовити у задоволенні заявлених вимог, акцентуючи, зокрема, що позивачі не обґрунтували, які саме їх права та інтереси порушено внаслідок укладання оспорюваного договору; наголошуючи, що зазначений договір за правовою природою є договором цесії; норми цивільного законодавства дозволяють банківським установам відступати права вимоги за кредитними договорами третім особам, які не є фінансовими установами.
1.3. ТОВ "Євросвєт" у відзиві на позов зауважило, зокрема, що договір про відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2 не містить жодних ознак, притаманних договору факторингу, під час укладення цього договору його сторони керувалися вимогами цивільного законодавства, а саме статтями 512-514 Цивільного кодексу України. Водночас товариство у відзиві зазначило, що вважало би за доцільне задовольнити позовні вимоги частково, визнати недійсним договір цесії від 14.09.2015 № 1 і договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В. О. у реєстрі за № 303.
1.4. Компанія Інтегріті Логістік ЛТД у письмових поясненнях, додаткових письмових запереченнях підтримала позицію АТ "ОТП Банк" у цій справі, викладену у відзиві на позов; частково не погодилася із позицією ТОВ "Євросвєт", наведеною ним у відзиві на позов; наголосила, що продаж банком права грошової вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2 не є фінансовою послугою, а цей договір не є договором факторингу, крім того, позивачі не є сторонами такого договору та не зазначили у позові, які саме права або охоронювані законом інтереси порушено при укладенні цього договору. Також Компанія Інтегріті Логістік ЛТД акцентувала на здійсненні розрахунків із ТОВ "Євросвєт" за договором цесії від 14.09.2015 № 1.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.
2.2. Після нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2, укладений між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "Євросвєт". Визнано недійсними похідні договори, а саме договір від 23.09.2015 про передачу прав на заставлене майно, укладений між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "Євросвет", зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В. О. у реєстрі за № 291; а також укладені між ТОВ "Євросвєт" і Компанією Інтегріті Логістік ЛТД договір цесії від 14.09.2015 № 1; договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В. О. у реєстрі за № 303. Здійснено розподіл судових витрат.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд установив, що договір про відступлення права вимоги від 26.06.2015 № 2 за своїми ознаками є договором факторингу, за яким фактично відбулося фінансування однієї особи іншою, що є ознакою, притаманною договору факторингу; фактором за цим договором виступило ТОВ "Євросвєт", яке на час укладення зазначеного договору не належало до числа фінансових установ, які можуть надавати фінансові послуги, у тому числі й у формі факторингу. Отже, за висновком господарського суду, при укладенні зазначеного договору про відступлення прав вимоги сторони не дотрималися вимог законодавства стосовно суб`єктного складу такого виду договорів, тому цей договір не відповідає вимогам статей 1077, 1079 Цивільного кодексу України та разом із похідними від нього договорами має бути визнано недійсним у судовому порядку. Місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення у цьому випадку прав та інтересів позивачів як сторони за договором про надання банківських послуг від 23.06.2011 № CR 11-158/Goo-2 і визнав обґрунтованими позовні вимоги.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 залишено без змін.
Сервіси для юристів