ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3209/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А. М.
та представників:
позивача - ОСОБА_1, Звеліндовський Ю. А.
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (головуючий -Таран С. В., судді Богатир К. В., Поліщук Л. В.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 (суддя - Щавинська Ю. М.)
у справі №916/3209/21
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26"
про визнання недійсними рішень загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26" (відповідач), в якому з урахуванням заяв про зміну предмету позову просив визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26" від 14.06.2021, оформлені протоколами № 13 та № 14 від 14.06.2021.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані позивачем рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26" прийняті з численними порушеннями вимог чинного законодавства та положень статуту відповідача щодо процедури скликання та проведення загальних зборів, а також порядку голосування на них, що, в свою чергу, призвело до порушення прав ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.
4. Судові рішення мотивовані недоведеністю позивачем факту порушення оскаржуваним ним рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26" його прав та законних інтересів, оскільки останній хоча і посилається на наявність певних порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, однак при цьому не обґрунтовує, яким чином визнання недійсним вищенаведеного рішення загальних зборів призведе до відновлення його прав та яких саме.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022, а справу № 916/3209/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20.
7. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
Позиція інших учасників справи
Сервіси для юристів