Верховний
Суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 916/1727/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2017
(головуючий - Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.)
за позовом Науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
про стягнення 360 219, 98 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2017 (про повернення зустрічної позовної заяви) повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги визнано судом необґрунтованим, у зв'язку з чим, відмовлено в його задоволенні.
Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував вимоги статті 8 Закону України "Про судовий збір", безпідставно відмовив у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позбавивши підприємство доступу до правосуддя.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2018 касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження та призначено її до розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. (головуючий), Вронської Г.О. і Баранця О.М. 04.01.2018 передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 у справі № 916/1727/17.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. від 10.01.2018 касаційну скаргу прийнято до письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Науково-виробничий центр "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) не скористалось правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, що в силу частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.
Касаційний господарський суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, враховуючи наступне.
Відмовляючи у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" про відстрочення сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу заявнику без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), апеляційний господарський суд послався на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" доказів в підтвердження його складного матеріального становища, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору суду не надало, в той час як, ненадання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.
Сервіси для юристів