Ухвала КАС ВП від 26.05.2019 року у справі №813/3354/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2019 року

Київ

справа №813/3354/18

адміністративне провадження №К/9901/13524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду у складі судді: Сакалоша В.М. від 20 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Заверухи О.Б., Старунського Д.М. від 09 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБУ у м. Львові, відповідач), третя особа - ОСОБА_3 (далі - третя особа), в якому просили:

- визнати незаконними відмови, надані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 від 14 березня 2018 року № 0006-849, ОСОБА_1 від 23 травня 2018 року № 0006-1792 та № 0006-2552 від 19 липня 2018 року;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте третьою особою ОСОБА_3 на підставі повідомлення «Про початок виконання будівельних робіт» від 20 лютого 2013 року № ЛВ062130510740 шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що ОСОБА_3 при зверненні до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області з повідомленням про початок будівельних робіт навів недостовірні дані, у зв`язку з чим, позивачі зверталися до відповідача із заявами про проведення перевірки достовірності вказаної інформації, але відповідач безпідставно відмовив у її проведенні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах, суд першої інстанції виходив з того, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вже було встановлено порушення ОСОБА_3 норм містобудівного законодавства під час будівництва, відтак, в Інспекції відсутні підстави для того, щоб розпочати провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом порушень вимог законодавства під час будівництва, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення виключає можливість повторного притягнення до відповідальності за вчинення такого ж діяння, а компетентним органом відповідний факт правопорушення вже розглянуто по суті.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про зобов`язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасувати право на початок виконання будівельних робіт від 20 березня 2013 року скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою ці позовні вимоги залишено без розгляду.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачами пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом та будь-яких обґрунтувань обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачами не надано та не доведено, що є підставою для залишення без розгляду позовних вимог у відповідній частині.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду відповідної інстанції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу подано 10 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 813/3354/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом із касаційною скаргою скаржниками подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за їх участі, а також про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку. У задоволенні цих клопотань було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій на підставі зібраних у матеріалах справи доказів встановлено, що 04 березня 2018 року ОСОБА_2 звертався до Начальника інспекції державно будівельного контролю у м. Львові із заявою про скасування права на початок виконання будівельних робіт шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

У відповідь Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надіслала відповідь від 14 березня 2018 року № 0006-849, в якій у задоволенні вимог заяви відмовила.

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові із заявою про проведення перевірки виявлення фактів подання недостовірних даних наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № 060130510740, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом зокрема, таким, що будується без належно затвердженого проекту.

23 травня 2018 року Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові надіслала позивачам відповідь № 0006-1792, у якій повідомила, що при виході на адресу: АДРЕСА_1 перевірку провести не вдалося, у зв`язку з відсутністю суб`єкта будівництва або його уповноважених осіб.