Ухвала КАС ВП від 01.03.2018 року у справі №826/26890/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

31 липня 2018 року

справа №826/26890/15

адміністративне провадження №К/9901/52499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів Губської О.А., Парінова А.Б., Беспалов О.О. у справі № 826/26890/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива» до Державної податкової інспекції у Голосіївського районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївського районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2015 року №0005992208, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, за основним платежем у сумі 120365 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 30091 грн. 25 коп., №0006002208, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 133740 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 66870 грн., з мотивів безпідставності їх прийняття.

21 квітня 2017 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні адміністративного позову відмовлено, з огляду на відсутність доказів постачання товару контрагентом позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сейл», прийняття до обліку первинних документів підписаних ОСОБА_2, яку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3, який заявив про непричетність до діяльності цього Товариства.

25 січня 2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства задоволені, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 27 серпня 2015 №0005992208 та №0006002208, з мотивів правомірності формування витрат та податкового кредиту по факту придбання товару у Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сейл» (далі - контрагент позивача).

19 грудня 2017 року відповідачем подана касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, податковий орган просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій, постанову суду першої інстанції залишити в силі.

05 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу №826/26890/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

21 червня 2018 року справа № 826/26890/15 надійшла до Верховного Суду.

22 червня 2018 року Товариством наданий відзив на касаційну скаргу податкового органу, у якому позивач просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом у серпні 2015 року згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Сейл» за весь період взаємовідносин, за результатами якого складений акт від 14 серпня 2015 року №510/1-26-50-22-08/35756835 (далі - акт перевірки).

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки керівником податкового органу 27 серпня 2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням-рішенням №0005992208 збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за порушення підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України у сумі 120365 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 30091 грн. 25 коп. на підставі абзацу другого пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.