Постанова КАС ВП від 31.05.2023 року у справі №815/4246/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 815/4246/17

адміністративне провадження № К/990/1216/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (судді: Вербицька Н.В., Джабурія О.В., Кравченко К.В.) у справі за позовом Одеської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Одеська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361984 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 08 лютого 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361925 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 21 березня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року позовну заяву Одеської міської ради задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361984 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 08 лютого 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24 липня 2017 року ВП № 54361925 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 21 березня 2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.

Стягнуто на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Стягуючи на користь Одеської міської ради судовий збір, суд першої інстанції виходив з приписів частини 1 статті 139 КАС України відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині розподілу судових витрат, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року в частині стягнення на користь Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судового збору у розмірі 1600 гривень. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року не було предметом перегляду апеляційного суду та залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору дійшов висновку, що Одеська міська рада є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, тому стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача у цій справі на підставі частини 1 статті 139 КАС України є помилковим.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в частині скасування рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду 15 листопада 2022 року в частині стягнення з виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Скаржник зазначив, що Одеська міська рада зверталася до суду з позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів як сторона виконавчого провадження, а не як суб`єкт владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства. Тому, на переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування положень частини 1 статті 139 КАС України у цьому випадку та стягнення з відповідача судового збору, тоді як П`ятий апеляцій адміністративний суд необґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції, ухвалене на підставі закону.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.