ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
Київ
справа №810/3108/15
адміністративне провадження №К/9901/9446/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року (Суддя: Щавінський В.Р.),
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року (Судді: Грибан І.О., Беспалов О.О., Парінов А.Б.),
у справі № 810/3108/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»
до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (далі - позивач, ТОВ «Ясенсвіт») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Білоцерківська ОДПІ), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2015 року № 0002332202.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку просив задовольнити, скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Доводи касаційної скарги обґрунтував неврахуванням судами, що господарські операції між ТОВ «Овостар» та ТОВ «Ясенсвіт» не є контрольованими в розумінні пп. 39.2.1.1., 39.2.1.4, п. 39.2 ст. 39 ПК України, оскільки оподатковувалися виключно за основними ставками, а в цілому ТОВ «Овостар» протягом 2013 року не сплачував ПДВ, за іншими ставками, ніж основна ставка. Крім цього, з аналізу пп. 39.2.1.1 п.39.2 статті 39 ПК України, для віднесення господарських операцій до контрольованих в даному випадку слід брати до уваги лише ті господарські операції, які мали місце безпосередньо між пов`язаними особами - резидентами, а здійснення останніми господарських операцій за договорами з третіми особами, якщо такі операції відповідають передбаченим у вказаному підпункті умовам, не повинно впливати на кваліфікацію операцій між пов`язаними особами в якості контрольованих. До того ж, обов`язок з декларування контрольованих операцій повністю виконано тією особою, яка повинна подавати звіт - ТОВ «Овостар».
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, в період з 26.02.2015 року по 09.04.2015 року, з урахуванням продовження терміну перевірки на 10 робочих днів відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ясенсвіт», код ЄДРПОУ 32619343 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2003 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2003 року по 31.12.2013 року.
За результатами перевірки складено акт № 726/10-02-22-02/32619343/30 від 10.04.2015 року, з висновками про порушення позивачем, зокрема, п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, у зв`язку з неподанням останнім інформації про здійснені контрольовані операції по взаємовідносинам з ТОВ «Овостар» (зокрема звіт).
На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.04.2015 року № 0002332202, яким до позивача за неподання звіту про контрольовані операції на підставі п.120.3 ст.120 ПК України застосовані штрафні санкції в розмірі 114 700 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження в даній справі.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарські операції між ТОВ «Ясенсвіт» та ТОВ «Овостар» в 2013 році є контрольованими. Проте на виконання пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України звіт про контрольовані операції позивачем не поданий, що є підставою для застосування до останнього на підставі п.120.3 ст.120 ПК України штрафних санкцій в розмірі 114 700 грн.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Згідно пп. 39.2.1.1 пп. 39.2.1 Податкового кодексу України (в редакції від 01.09.2013 року) контрольованими операціями є господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які: задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.
Сервіси для юристів