Ухвала КАС ВП від 30.10.2018 року у справі №753/18107/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року

м. Київ

справа №753/18107/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 753/18107/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Лужецької О.Р. та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати йому пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (далі - постанова № 889) у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення та премії, відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 3 у розмірі 400 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити у передбачені статтею 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) строки перерахунок і виплату призначеної йому пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, вищевказаних щомісячної додаткової винагороди та премії.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ і та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ. 13 вересня 2016 року він звернувся до ГУ ПФУ з заявою здійснити перерахунок пенсії з урахуванням додатково наданих документів про підвищення розмірів грошового забезпечення для відповідної категорії військовослужбовців Збройних Сил України шляхом введення нового додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної додаткової грошової винагороди та нової щомісячної премії у збільшених розмірах і провести відповідні виплати, проте листом від 28 вересня 2016 року йому було відмовлено. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його конституційні права і законні інтереси, а тому змушений звернутися з позовом до суду.

Дарницький районний суд міста Києва постановою від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, відмовив у задоволені позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ні щомісячна додаткова грошова винагорода введена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, ні підвищення розміру премій введене наказом Міністра оборони України від 27 січня 2016 року № 44 не підпадають під категорію встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, в розумінні рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 1-9/2015.

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що щомісячна додаткова грошова винагорода є додатковим видом грошового забезпечення (підвищення) та підлягає обов`язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, так само як і премія, оскільки вона не має тимчасового характеру.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно, - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Суди встановили, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РВК 04 жовтня 1999 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 9).

12 вересня 2016 позивач звернувся до ГУ ПФУ з проханням зробити позивачу перерахунок і виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення з якого призначається пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою № 889 у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення та премії відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України у розмірі 400 відсотків посадового окладу згідно розміру вказаного Київським міським військовим комісаріатом (а.с 10-12).