ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
справа №640/10288/19
касаційне провадження № К/9901/6990/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року (головуючий суддя - Смолій І.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ключкович В.Ю.; судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О.)
у справі № 640/10288/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київтрансекспедиція»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Київтрансекспедиція» (далі - ПрАТ «Київтрансекспедиція»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2019 року № 0207261206 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 886275,36 грн, а саме: у розмірі 20 відсотків на суму 354510,14 грн за податковою накладною від 28 лютого 2017 року № 18; у розмірі 30 відсотків на суму 531765,22 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 до податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 27 квітня 2020 року адміністративний позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Вирішуючи спір, суди виходили з того, що позивачем помилково зареєстровано податкову накладну від 28 лютого 2017 року № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відсутні підстави для її складання, так як не відбулося жодної господарської операції. Разом з тим, самостійно виявивши вказану помилку, платник здійснив коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18, а саме - 18 квітня 2017 року направив до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 до податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18 та відкоригував суму вказаної накладної із зазначенням причини коригування: «помилково зареєстрована накладна». З огляду на викладене, судові інстанції дійшли висновку, що відсутність факту виникнення податкових зобов`язань виключає обов`язок ПрАТ «Київтрансекспедиція» зареєструвати податкову накладну. Натомість, помилкова реєстрація такої податкової накладної не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).
ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на те, що єдиною підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, є наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, проте в даному випадку такі складові відсутні.
Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
12 липня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено камеральну перевірку ПрАТ «Київтрансекспедиція» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017 - 2018 року, за результатами якої складено акт від 06 лютого 2019 року № 930/26-15-12-06-16/3120242.
Перевіркою встановлено, зокрема, недотримання платником вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18 на суму податку на додану вартість 1772550,72 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних на 22 календарних дні (фактично зареєстровано - 06 квітня 2017 року), а також розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 на суму податку на додану вартість 1772550,72 грн на 34 календарних дні (фактично зареєстровано - 18 квітня 2017 року).
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2019 року № 0207261206, згідно з яким за вказане порушення застосовано штраф у розмірі 886275,36 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії в оскаржуваній частині, Верховний Суд виходить із такого.
Сервіси для юристів